Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 10АП-2099/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-77753/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колорит-1": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-77753/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит-1" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит-1" (далее - ООО "Колорит-1") о взыскании с задолженности в размере 13 999 581 руб. 72 коп. (л.д. 3-6).

До рассмотрения исковых требований по существу, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 860 971 руб. 30 коп. (л.д. 71). Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года с ООО "Колорит-1" в пользу МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" взыскано 11 860 971 руб. 30 коп. долга, 92 997 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 86).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Колорит-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 88).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Колорит-1" (Управляющая организация) 01 августа 2008 года заключен договор N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, с учетом протокола разногласий, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть обязуется поставить в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Управляющей организации коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению в объемах, указанных в Приложении N 2, а Управляющая организация обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-20).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора, учет поставленной управляющей организации тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения производится по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на объектах.

В силу пункта 4.3 договора управляющая организация оплачивает за коммунальные ресурсы и водоотведение ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, после представления ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" указало, что истец во исполнение условий договора на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение от 01 августа 2008 года в период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года оказал коммунальные услуги, а ответчиком потреблены энергоресурсы и приняты услуги на сумму 11 860 971 руб. 30 коп. (с учетом уточнения). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами (л.д. 27-48).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 11 860 971 руб. 30 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятых услуг в рамках заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Колорит-1" доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленной ко взысканию сумме в материалы дела не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 860 971 руб. 30 коп.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что между истцом, ответчиком и ООО "Егорьевский расчетно-кассовый центр" заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. Перечисление денежных средств ООО "Егорьевский расчетно-кассовый центр" на расчетный счет истца является, по мнению ответчика, исполнением в полном объеме обязательств абонента перед Ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что, поскольку ООО "Колорит-1", являясь стороной по договору на поставку коммунальных ресурсов и водоотведения от 01 августа 2008 года, признается лицом, обязанным в силу договора и статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергоресурса и потребленных услуг, а также ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по его исполнению в части оплаты и в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты ООО "Егорьевский расчетно-кассовый центр".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы ООО "Колорит-1" государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд полагает взыскать с ООО "Колорит-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1_ статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-77753/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Колорит-1" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов