Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-4577/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А65-25330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "ВНИПИэнергопром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу NА65-25330/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску ОАО "ВНИПИэнергопром, г. Казань, Республики Татарстан к ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции", г. Казань, Республика Татарстан, ООО "Форсаж", г. Челябинск, МИФНС России N17 по Республики Татарстан, г. Бугульма о признании недействительной сделки по реорганизации ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" путем присоединения его к ООО "Форсаж", оформленной договором о присоединении от 31.01.2014 г. и передаточным актом от 31.01.2014 г.; исключении из ЕГРЮЛ запись ГРН 2141689014465 от 12.05.2014 г. об ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" как о предшественнике ООО "Форсаж" при реорганизации; исключении из ЕГРЮЛ запись ГРН N2141689014454 от 12.05.2014 г. о прекращении деятельности ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форсаж" и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ПвТ Капиал и БАСКО инвестиции", существовавших до начала процедуры реорганизации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИПИэнергопром" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции", ООО "Форсаж", о признании недействительной сделки по реорганизации ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" путем присоединения его к ООО "Форсаж", оформленной договором о присоединении от 31.01.2014 г. и передаточным актом от 31.01.2014 г.; исключении из ЕГРЮЛ запись ГРН 2141689014465 от 12.05.2014 г. об ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" (ОГРН 1091690021059) как о предшественнике ООО "Форсаж" (ОГРН 1137847054839) при реорганизации; исключении из ЕГРЮЛ запись ГРН N 2141689014454 от 12.05.2014 г. о прекращении деятельности ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" (ОГРН 1091690021059) путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форсаж" (ОГРН 1137847054839) и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" (ОГРН 1091690021059), существовавших до начала процедуры реорганизации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС N 17 по РТ, г. Бугульма; ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, Россия, Челябинская обл., г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена МРИ ФНС N 18 по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 г. по ходатайству истца, в порядке ч.5 ст. 46 АПК РФ соответчиком по делу привлечена МИФНС России N 17 по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВНИПИэнергопром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. апелляционная жалоба ОАО "ВНИПИэнергопром" принята оставлена без движения до 24 апреля 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ОАО "ВНИПИэнергопром" принята к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N А65-25330/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда от 18" апреля 2012 г. по делу А65-34475/2011 по иску ОАО "ВНИПИэнергопром" к ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции", оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 г. по делу А65-34475/2011, с первого ответчика в пользу истца взыскано 6 527 379 руб. 70 коп.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан N 005267988 от 31.08.2012 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ 24.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 8667/14/01/16.

Первый ответчик оплату долга в срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.

Протоколом общего собрания участников ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" N 2/14 от 31.01.2014 г. принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО "Форсаж" (второй ответчик), подписан договор о присоединении от 31.01.2014 г. и передаточный акт от 31.01.2014 г.

МИФНС N 17 по Республике Татарстан 12.05.2014 г. принято решение о прекращении деятельности ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форсаж", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером 2141689014454 о прекращении деятельности первого ответчика.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении второго ответчика внесена запись о первом ответчике, как о предшественнике данного юридического лица, запись ГРН 2141689014465.

В связи с ликвидацией первого ответчика путем присоединения к ООО "Форсаж", истец направил второму ответчику претензионное письмо (исх. N 29-28/513 от 03.10.2014 г. л.д. 16 т.1) с требованием об оплате кредиторской задолженности в сумме 6527379,7 руб., установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N А65-34475/2011.

Данное письмо не было доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Долг в размере 6527379 руб. 70 коп. не погашен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Форсаж" создано 07.02.2013 г. и зарегистрировано по адресу: 454084, г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 160, пом. 7.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО "Форсаж" является юридическим лицом, специально созданным для осуществления сделок, направленных на вывод активов ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции", с целью сокрытия имущества, полагая, что реорганизация преследовала цель уклониться от уплаты истцу долга, и обратился с настоящим иском.

Истец считает, что действия ответчиков по реорганизации первого ответчика в форме присоединения ко второму ответчику совершались для вида, без намерения создать правовые последствия, в том числе осуществить реальную передачу (прием) имущества, документов.

Также истцом, в обоснование заявленных требований указано на то, что реорганизация первого ответчика в форме присоединения ко второму ответчику, оформленная договором о присоединении от 31.01.2014 г. и передаточным актом от 31.01.2014 г., подписанным между ответчиками, является мнимой сделкой, совершенной с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица и освобождения его от кредиторской задолженности, не повлекшей соответствующих ей правовых последствий и нарушает права и охраняемые законом интересы истца как кредитора в связи с невозможностью взыскания задолженности по вступившему в законную силу решению суда (п.2. ст. 166 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) установлено, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Договор о присоединении от 31.01.2014 г., подписанный ответчиками заключен в целях реорганизации юридического лица.

Указанная цель сторонами сделки реализована в виде регистрации в ЕГРЮЛ путем присоединения к ООО "Форсаж".

Из содержания акта приема-передачи от 31.01.2014 г. следует, что от ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" к ООО "Форсаж" переданы основные средства, нематериальные активы. При этом, ООО "Форсаж" является правопреемником ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Так как, передаточный акт соответствует требованиям ст.59 ГК РФ, устанавливающей необходимость сведений о правопреемстве по всем обязательствам, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка не является мнимой.

Согласно п.2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о госрегистрации юрлиц и ИП) определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с п. 3 указанной статьи, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме., утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Заявление о начале процедуры ликвидации по форме Р12003 о присоединении ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" к ООО "Форсаж" поступило в налоговый орган 03.02.2014 г.

Запись о начале процедуры ликвидации была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.02.2014 г. и ей присвоен номер ГРН 2141689002860.

Решение о начале реорганизации ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" ОГРН 1091690021059 в форме присоединения к ООО "Форсаж" ОГРН 1137847054839 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 19.02.2014 г. и 26.03.2014 г.

Заявление по форме Р16003 "Заявление о прекращении деятельности при присоединении" поступило в регистрирующий орган 05.05.2014 г. К заявлению приложены следующие документы: Протокол общего собрания участников от ООО "Форсаж"; Протокол общего собрания участников от ООО "ПВТ Капитан и Баско инвестиции"; Передаточный акт и Договор о присоединении. На основании представленных документов 12.05.2014 г. налоговым органом было принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форсаж" и внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц с ГРН 2141689014454 о прекращении деятельности ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции".

Этой же датой в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форсаж" внесена запись об ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" как о предшественнике данного юридического лица, запись ГРН 2141689014465.

Регистрационное дело ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" ОГРН 1091690021059 находится по месту нахождения юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Регистрационное дело ООО "Форсаж" было передано в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска 29.05.2014 г. в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица.

В соответствии с п.4 ст. 53 Закона об ООО, п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, по правилам ст.ст. 57 - 60 ГК РФ, статей 51, 53 Закона об ООО реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение деятельности такого юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей к другому юридическому лицу.

Пунктом 4 ст. 57 ГК РФ и ст. 51 Закона об ООО предусмотрено, юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу ч.4.1 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. а, р п.1 ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных пп. в п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

В рассматриваемом случае доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п.3 ст. 17 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП.

Поскольку правовых оснований для отказа, в государственной регистрации в соответствии со ст.23 указанного Закона о госрегистрации юрлиц и ИП не имелось, данный Закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов, Межрайонной ИФНС России N 17 по РТ при государственной регистрации были соблюдены все требования законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части исключения из ЕГРЮЛ записи N 2141689014465 от 12.05.2014 г. об ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" как о предшественнике ООО "Форсаж" при реорганизации, исключении из ЕГРЮЛ записи N 2141689014454 от 12.04.2014 г. о прекращении деятельности ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Форсаж" и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ПвТ Капитал и Баско инвестиции" существовавшие до начала процедуры реорганизации удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 г. по делу А65-34475/2011 была произведена замена должника ООО "ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции" в исполнительном производстве на его правопреемника - ООО "Форсаж".

Доказательства того, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А65-34475/2011 завершено, истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не утратил возможность взыскания долга в рамках исполнительного производства.

Также, является обоснованным вывод суда первой инстанции, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчиков по настоящему делу.

Так как, реорганизацией права ОАО "ВНИПИэнергопром" не нарушены, ввиду сохранения за истцом на основании п.2 ст. 60 ГК РФ права на погашение долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 г. по делу N А65-34475/2011, с учетом передачи всех прав и обязанностей правопреемнику - ООО "Форсаж", исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы искового заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу N А65-25330/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N А65-25330/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова