Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-5167/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А21-8673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5167/2015) арбитражного управляющего Зубака В.О. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-8673/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Зубаку Владимиру Олеговичу (ОГРНИП 304390501600012)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича (далее - арбитражный управляющий, Зубак В.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2014 Зубак В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 19.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку на дату вынесения решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Кроме того, Зубак В.О. утверждает о малозначительности совершенного им правонарушения.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Зубака В.О. несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2011 по делу N А21-3387/2011 ГУП КО "Полесский межрайонный лесхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зубак В.О.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А21-3387/2011 процедура конкурсного производства в отношении ГУП КО "Полесский межрайонный лесхоз" продлена на шесть месяцев - до 10.10.2014.

Управлением при непосредственном обнаружении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определением от 25.08.2014 в отношении арбитражного управляющего Зубака В.О. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в действиях последнего выявлены нарушения положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 и пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Усмотрев в действиях Зубака В.О. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 14.10.2014 Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении N 00323914 и обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении последнего к административной ответственности.

Привлекая Зубака В.О. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производстве по делу, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрел.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом N 127-ФЗ, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктов 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.

По смыслу приведенных положений Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, привлекая специализированную организацию для организации торгов, а также действуя добросовестно и разумно, должен осуществлять необходимый контроль за её деятельностью.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 и пунктов 9, 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.10.2014 N00323914, и не оспаривается управляющим.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 21.05.2014, утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП КО "Полесский межрайонный лесхоз" в форме публичного предложения, в составе: производственная база, расположенная на земельном участке обще площадью 22655,0 кв.м., на праве аренды, г. Калининград, ул. Челюскинская, д. 27, д. 31, датой начала реализации имущества посредством публичного предложения установлено 01.08.2014.

Вместе с тем, согласно ответу из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 29.09.2014 N 1Б1682 сообщение о проведении торгов по продаже вышеназванного имущества должника путем публичного предложения Зубаком В.О. и организатором торгов - ООО "Омега Тендер" создано не было.

Согласно ответу из газеты "КоммерсантЪ" от 10.09.2014 N 2379 сообщение о проведении торгов по продаже имущества ГУП КО "Полесский межрайонный лесхоз" опубликовано 21.06.2014 за N 105 на странице 29, однако, в означенном сообщении отсутствуют порядок ознакомления с предприятием, порядок и критерии выявления победителя торгов, сведения об организаторе торгов, его адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Кроме того, конкурсным управляющим Зубаком В.О. 25.11.2013, 21.03.2014 и 13.05.2014 были проведены собрания кредиторов ГУП КО "Полесский межрайонный лесхоз", протоколы которых были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Калининградской области без приложения реестров требований кредиторов на дату проведения собраний, а протокол собрания кредиторов от 13.05.2014 с приложением документов был направлен в арбитражный суд только 27.05.2014, то есть с нарушением установленного 5-дневного срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Зубаком В.О. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены.

При этом, поскольку в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, срок давности привлечения к административной ответственности вопреки позиции подателя жалобы на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет и довод арбитражного управляющего о возможности квалифицировать совершенное им деяние в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Какие-либо фактов малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему исполнить требования Закона N 127-ФЗ, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая изложенное, вменяемое Зубаку В.О. правонарушение не могло быть признано судом малозначительным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу N А21-8673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубака В.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас