Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 15АП-6713/15

город Ростов-на-Дону

26 мая 2015 г.

дело N А32-45768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 г. по делу N А32-45768/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус", заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по декларациям на товары N N 10309090/120514/0002746, 10309090/120514/0002747, 10309090/190514/0002934, 10309090/190514/0002937, 10309090/190514/0002939, 10309090/260514/0003075, 10309090/290514/0003155, 10309090/290514/0003156, 10309090/290514/0003157, 10309090/290514/0003160, 10309090/290514/0003161, 10309090/020614/0003233, 10309090/040614/0003289, 10309090/050614/0003320, 10309090/100614/0003438, 10309090/100614/0003439, 10309090/160614/0003503, 10309090/160614/0003506, 10309090/190614/0003639, 10309090/230614/0003706, 10309090/230614/0003707, 10309090/230614/0003708, 10309090/260614/0003816, 10309090/300614/0003890, 10309090/300614/0003891, 10309090/300614/0003893, 10309090/030714/0003978, 10309090/030714/0003979, 10309090/070714/0004043, 10309090/070714/0004045, 10309090/070714/0004047, 10309090/150714/0004227, N10309090/100714/0004130, 10309090/190514/0002940, 10309090/190514/0002941, 10309090/190514/0002942, 10309090/260514/0003076, 10309090/260514/0003077, 10309090/020614/0003222, 10309090/020614/0003224, 10309090/020614/0003225, 10309090/020614/0003226, 10309090/020614/0003227, 10309090/230614/0003712, 10309090/230614/0003713, 10309090/020714/0003934, 10309090/170714/0004280, 10309090/260514/0003074, 10309090/270514/0003096, 10309090/230614/0003714, (далее - спорные ДТ), и обязании Краснодарской таможни применить метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 24.02.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы обществом не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N RJM-03/100 от 22 марта 2014 г., заключенного с компанией "Major Apex Limited" на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ N N 10309090/120514/0002746, 10309090/120514/0002747, 10309090/190514/0002934, 10309090/190514/0002937, 10309090/190514/0002939, 10309090/260514/0003075, 10309090/290514/0003155, 10309090/290514/0003156, 10309090/290514/0003157, 10309090/290514/0003160, 10309090/290514/0003161, 10309090/020614/0003233, 10309090/040614/0003289, 10309090/050614/0003320, 10309090/100614/0003438, 10309090/100614/0003439, 10309090/160614/0003503, 10309090/160614/0003506, 10309090/190614/0003639, 10309090/230614/0003706, 10309090/230614/0003707, 10309090/230614/0003708, 10309090/260614/0003816, 10309090/300614/0003890, 10309090/300614/0003891, 10309090/300614/0003893, 10309090/030714/0003978, 10309090/030714/0003979, 10309090/070714/0004043, 10309090/070714/0004045, 10309090/070714/0004047, 10309090/150714/0004227, 10309090/100714/0004130 оформлен товар - электрические приборы бытового назначения, футляры пластмассовые для DVD диска в виде коробки, DVD микросистемы, DVD и CD диджи треи (футляры) пластмассовые.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным декларациям таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки согласно описям.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по названным таможенным декларациям составила: 1298651,44 рубль, 191147,14 рублей, 1001205,02 рублей, 340838,12 рублей, 857312,21 рублей, 487336,31 рублей, 489406,01 рублей, 498387,07 рублей, 518998 рублей, 460203,75 рубля, 1995383,12 рубля, 97144,63 рублей, 348819,57 рублей, 623408,16 рублей, 643709,61 рублей, 335338,37 рублей, 1189075,62 рублей, 1430041,57 рубль, 343356,74 рублей, 182764,89 рублей, 353882,39 рублей, 123805,11 рублей, 232123,32 рубля, 301170,45 рублей, 392612,37 рублей, 886715,16 рублей, 291116,12 рублей, 291116,12 рублей, 499985,02 рублей, 1142014,82 рублей, 976657,44 рублей, 272792,33 рубля, 506129,9 рублей соответственно.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 12 мая, 20 мая, 19 мая, 26 мая, 29 мая, 30 мая, 02 июня, 04 июня, 06 июня, 10 июня, 16 июня, 17 июня, 19 июня, 23 июня, 26 июня, 30 июня, 03 июля, 04 июля, 07 июля, 08 июля, 15 июля, 10 июля 2014 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов по каждой декларации, а именно: экспортная декларация страны отправления; прайс-лист производителя в виде публичной оферты; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; книги закупок; сведения о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документ, подтверждающий согласование конкретных условий оплаты, либо пояснения по порядку оплаты; коносамент на бумажном носителе с отметкой об оплате фрахта, либо пояснение по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; сведения о порядке использования товарного знака, а также включения платежей за 1 пользование ОИС в структуру таможенной стоимости;

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по названным таможенным декларациям и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему и шестому методу определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем общая таможенная стоимость задекларированного товара составила 1866192,42 рубля, 445974,38 рублей, 1229593,46 рубля, 691626,09 рублей, 1430970,94 рублей, 567081,75 рубль, 631796,81 рублей, 1000394,84 рублей, 1059226,81 рублей, 941055,1 рублей, 2482657,75 рублей, 297398,62 рублей, 706064,58 рублей, 796022,37 рубля, 1034070,92 рублей, 693016,41 рублей, 1489542,68 рубля, 2766927,81 рублей, 696439,2 рублей, 460085,4 рублей, 837603,36 рубля, 364878,76 рублей, 602023,09 рубля, 862505,1 рублей, 887442,37 рубля, 1072942,7 рубля, 670134,48 рублей, 670134,48 рубля, 1015580,33 рублей, 1411343,32 рубля, 1221467,73 рублей, 726378,64 рублей 805572,42 рублей соответственно.

2) В рамках внешнеторгового контракта N RJM-03/90 от 22 марта 2014 г., заключенного с компанией "Major Apex Limited" на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров (USB колонки, мышь проводная, беспроводная, кондиционеры, водонагреватели, батареи аккумуляторные) оформленные по ДТ NN 10309090/190514/0002940, 10309090/190514/0002941, 10309090/190514/0002942, 10309090/260514/0003076, 10309090/260514/0003077, 10309090/020614/0003222, 10309090/020614/0003224, 10309090/020614/0003225, 10309090/020614/0003226, 10309090/020614/0003227, 10309090/230614/0003712, 10309090/230614/0003713, 10309090/020714/0003934, 10309090/170714/0004280.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки деклараций согласно описям.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ N N 10309090/190514/0002940, 10309090/190514/0002941, 10309090/190514/0002942, 10309090/260514/0003076, 10309090/260514/0003077, 10309090/020614/0003222, 10309090/020614/0003224, 10309090/020614/0003225, 10309090/020614/0003226, 10309090/020614/0003227, 10309090/230614/0003712, 10309090/230614/0003713, 10309090/020714/0003934, 10309090/170714/0004280 составила 608714,28 рублей, 1003524,8 рубля, 791770,43 рублей, 763909,77 рублей, 1077781,42 рубль, 415780,34 рублей, 614521,26 рубль, 553066,47 рублей, 577736,68 рублей 609427,35 рублей, 917091,91 рубль, 775434,28 рубля, 790174,21 рублей, 281451,65 рубль соответственно. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 12 мая, 19 мая, 27 мая, 26 мая, 02 июня, 03 июня, 23 июня, 02 июля. 18 июля 2014 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов по названным таможенным декларациям, а именно: прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; документ, подтверждающий согласование конкретных условий оплаты, либо пояснение по порядку оплаты; коносамент на бумажном носителе с отметкой об оплате фрахта либо пояснение по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по названным декларациям, и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров.

В связи с этим, общая таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N N 10309090/190514/0002940, 10309090/190514/0002941, 10309090/190514/0002942, 10309090/260514/0003076, 10309090/260514/0003077, 10309090/020614/0003222, 10309090/020614/0003224, 10309090/020614/0003225, 10309090/020614/0003226, 10309090/020614/0003227, 10309090/230614/0003712, 10309090/230614/0003713, 10309090/020714/0003934, 10309090/170714/0004280, составила 1064034,07 рубля, 1531552,25 рубля, 1240987,48 рублей, 1157968,18 рублей, 1455619,44 рублей, 1353269,03 рублей, 1260802,47 рубля, 1451577,53 рублей, 1187173,87 рубля, 1244678,33 рублей, 1413339,08 рублей, 1291343,31 рубль, 1236056,67 рублей, 518361,54 рубль соответственно.

3) В рамках внешнеторгового контракта N MIL-04 от 07 апреля 2014 г., заключенного с компанией "SheNzheN MilestoNe TradiNg Co., LTD" на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров (баннерная ткань), оформленных в таможенном отношении по ДТ NN 10309090/260514/0003074, 10309090/270514/0003096, 10309090/230614/0003714.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки таможенных деклараций согласно описи.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, по ДТ N N 10309090/260514/0003074, 10309090/270514/0003096, 10309090/230614/0003714 составила 468072,48 рубля, 465525,9 рублей, 459493,65 рубля. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26 мая, 27 мая, 23 июня 2014 г. с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс-лист производителя, либо его коммерческое предложение; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара - платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, коносамент, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза; договор по перевозке; договор транспортной экспедиции, счет фактура за перевозку, погрузку, разгрузку товаров; страховой полис, договор страхования платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель часть документов предоставил, часть документов не предоставил по объективным причинам.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным декларациям, и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров. В связи с этим, общая таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N N 10309090/260514/0003074, 10309090/270514/0003096, 10309090/230614/0003714, составила 1283154,14 рубля, 1285821,96 рубль, 1814098,38 рублей соответственно.

Не согласившись с указанным действиями Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по вышеуказанным спорным ДТ, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне был представлен пакет необходимых документов, включающий документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара: внешнеторговые контракты, транспортные накладные, паспорта сделок, дополнения к контракту, инвойсы (счета-фактуры) иностранного поставщика на оплату товара, транзитные декларации и другие документы.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных деклараций, и сумме, указанной в инвойсах компании-поставщика.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями банковского контроля по каждой из внешнеторговых сделок, в рамках которых поставлялся товар, а также за период спорных поставок товара. Таможенным органом данное обстоятельство не опровергнуто какими-либо доказательствами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом бухгалтерских документов по оприходованию товара и по предыдущим поставкам подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данная норма не может рассматриваться как предоставляющая таможенным органам право осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Для разрешения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости проводится проверка, у декларанта истребуется документы, на основании результатов проверки в дальнейшем принимается решение.

При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ". При этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным декларациям. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплаченной обществом государственной пошлины судом первой инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на Краснодарскую таможню.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 г. по делу N А32-45768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова