Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 18АП-4512/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - подача документов в электронном виде - мировое соглашение - основной долг - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 18АП-4512/15

г. Челябинск

26 мая 2015 г.

Дело N А76-28372/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-28372/2014 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Техлес" (далее - ООО "Техлес", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 027 535 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 808 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

Решением арбитражного суда от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "Техлес" взыскана сумма основного долга в размере 3 027 535 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 808 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 37 905 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение арбитражного суда от 12.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А76-28372/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16 ч. 15-м. 25.05.2015.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ОАО "ЧМК" поступил отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просит прекратить. От ООО "Техлес" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления ответчику.

Протокольным определением от 25.05.2015, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились, ООО "Техлес" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "ЧМК" Денисенко Мариной Владимировной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.07.2012 N 65/12, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 22.04.2015 N 416 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-28372/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 416 от 22.04.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко