Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-12993/15

город Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-184397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Интел Техникс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-184397/2014, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "Интел Техникс" (1417000, Московская обл., г. Долгопрудный, Шереметьевский микрорайон, ул. Пирогова, дом 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, г. Москва, Мясницкий пр., дом 11, стр. 1)

третьи лица: ООО "Авиавторресурс" (140123,Московская обл., Раменский р-н, с.В. Мячково, аэропорт "Мячково"); ООО "Сфера ВВС" (129028, г. Москва, пер. Б. Трехсвятительский, дом 2/1, стр. 1); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (125993, г. Москва, Кронштадский б-р, дом 20)

о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 24.10.2014 г. по делу N 2-57-7983/77-14 незаконным, об удовлетворении жалобы, об обязании котировочной комиссии МГТУ ГА аннулировать результаты рассмотрения заявок и повторно рассмотреть заявку заявителя

при участии:

от заявителя:	Самошкина В.В. по дов. от 01.10.2014;
от ответчика:	Шашина К.О. по дов. от 29.12.2014;

от третьих лиц: Кушниренко В.А. по дов. от 15.03.2015; не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел Техникс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС) о признании незаконным решения УФАС по делу N 2-57-7983/77-14 от 24.10.2014.

Решением от 13.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение отсутствием к тому законных оснований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 3-и лица - ООО "Сфера ВВС" и ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, отзывы на жалобу не представили.

Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав правовые позиции представителей заявителя, ответчика и третьего лица: ООО "Авиавторресурс", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0373100067414000064. Заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА).

Предмет контракта: выполнение работ по утилизации 1 (одного) воздушного судна Ил-86 и 1 (одного) учебного класса Як-40 и реализация полученных в результате выполнения указанных работ продуктов утилизации.

13.10.2014 опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке N 273К-2014, победителем запроса котировок признано ООО "Сфера ВВС".

17.10.2014 ООО "Интел Техникс" обратилось в УФАС г. Москвы с жалобой на действия заказчика. В качестве основания для подачи жалобы, общество указало, что котировочная комиссия допустила к участию в процедуре запроса котировок ООО "Авиавторресурс" и ООО "Сфера ВВС", которые не имели свидетельства о постановке на специальный учет согласно Федеральному закону N 41-ФЗ от 26.03.1998 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях, необходимое для участия в запросе котировок на право заключения контракта на выполнение работ по утилизации 1 (одного) воздушного судна Ил-86 и 1 (одного) учебного класса Як-40 и реализация полученных в результате выполнения указанных работ продуктов утилизации (закупка N0373100067414000064).

24.10.2014 Комиссия УФАС г. Москвы решением по делу N 2-57-7983/77-14 признала жалобу на действия ФГБОУ Высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" необоснованной и пришла к выводу, что Заказчиком МГТУ ГА, в соответствии с положениями ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, правомерно приняты к рассмотрению заявки ООО "Сфера ВВС" и ООО "Авиавторесурс".

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в извещении о проведении запроса котировок отсутствовало требование о подтверждении при подаче заявки факта наличия у участника закупки свидетельства о постановке на специальный учет.

Между тем указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно п.1 ч.1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п.1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе, а также в п.8 ст. 73 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В пункте 1 технического задания установлено требование к исполнителю (предприятию) и техническому персоналу Исполнителя, а именно предприятие исполнитель работ по утилизации авиационной техники (УАТ) должно иметь:

- установленного образца лицензии (разрешения) по работам с черным и цветным ломом, по работам с драгоценными металлами, Контракт с организацией, выполняющей утилизацию отходов различных классов опасности;

- свидетельство о постановке на специальный учет (Федеральный закон N 41-ФЗ от 26.03.1998 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении запроса котировок и приложении N 2 к нему (т. 1 л.д. 40-45) установлено императивное требование к исполнителю (предприятию) и техническому персоналу Исполнителя, а именно предприятие исполнитель работ по утилизации авиационной техники (УАТ) должно иметь:

- установленного образца лицензии (разрешения) по работам с черным и цветным ломом, по работам с драгоценными металлами, Контракт с организацией, выполняющей утилизацию отходов различных классов опасности;

- свидетельство о постановке на специальный учет (Федеральный закон N 41-ФЗ от 26.03.1998 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 8 указанной выше нормы Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом исходя из положений ч. 9 на Комиссии лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, Комиссия заказчика должна была установить нарушение участником запроса котировок - ООО "Сфера ВВС" положений п.1 ч.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и предпринять соответствующие действия, предусмотренные ч. 9 указанного Закона.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 24.10.2014 по делу N 2-57-7983/77-14.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-184397/2014 отменить.

Признать незаконным решение УФАС по г. Москве от 24.10.2014 по делу N 2-57-7983/77-14.

Возвратить ООО "Интел Техникс" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Взыскать с УФАС по г. Москве в пользу ООО "Интел Техникс" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова