Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 07АП-3561/15

г. Томск

27 мая 2015 г.

Дело N А27-20588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Рачилина О.С. по доверенности N 1 от 25.03.2015

от ответчика: Сорока Ю.С. по доверенности от 25.05.2015; Пелипань В.В. по решению N 8 от 18.04.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой - Индустрия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по делу N А27 - 20588/2014 (07АП-3561/15) (судья С.С. Бондаренко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (г. Юрга, Кемеровская обл, ОГРН 1054230018721; ИНН 4230020538) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Индустрия" (г. Юрга, Кемеровская область, ОГРН 1084230000667; ИНН 4230024645) о взыскании 1 911 912 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (далее - ООО "Юрга Водтранс") обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Индустрия" (далее - ООО "Ремстрой - Индустрия") о взыскании 442 306 руб. 31 коп. долга по договору на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) от 13.12.2010 N 113, а также 171 869 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.01.2014 по 24.02.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 13.02.2010 N 113 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремстрой - Индустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принят во внимание п.21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила 124); полагает, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается из установленного норматива, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

ООО "Юрга Водтранс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу изменить, отказать во взыскании 291 319,4 руб. долга, в остальной части с решением согласились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремстрой - Индустрия" (управляющая компания) и ООО "Юрга Водтранс" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) от 13.12.2010 N 113 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.03.2011), предметом которого является поставка коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов (п. 1.1 договора).

Количество полученных коммунальных ресурсов, а именно холодной воды и сброшенных сточных вод (канализации) определяется управляющей организацией в соответствии с данными фактического потребления по показаниям средств измерений - общедомовых коммерческих приборов учета, принятых в эксплуатацию (пункт 4.1. договора), а при их отсутствии в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения (пункт 4.2. договора).

Расчетный период для определения объема поставленных ресурсов по водоснабжению и водоотведению - 1 месяц (пункт 5.1. договора).

Стоимость (тариф) коммунальных ресурсов определяется на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти Кемеровской области (пункт 5.2. договора).

Окончательный расчет производится управляющей компанией до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных актов приема-передачи коммунальных ресурсов (пункт 5.4. договора).

Во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2014 года истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы (холодную воду и оказывал услуги водоотведения), которые надлежащим образом оплачены не были, что и послужило основанием обращения в суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные названными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска коммунальных ресурсов на нужды ответчика подтверждается материалами дела, в том числе договором снабжения энергоресурсами, счетами-фактурами за спорный период, и обществом не оспаривается.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не приведено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов подлежат удовлетворению в сумме 442 306 руб. 31 коп.

Позиция ответчика, оспаривающего предъявленную истцом к оплате стоимость услуг, и указывающего на то, что судом не принят во внимание пункт 21 Правил 124 и объем оказанной услуги водоотведения должен быть определен как сумма объемов водопотребления по индивидуальным приборам учета горячей и холодной воды и норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета. При этом, в качестве данных следует использовать показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды исходя из норматива водоотведения, как предусмотрено пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 далее - Правила 354) не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Оценив представленные сторонами доказательствам, судом первой инстанции установлены обстоятельства по делу, указывающие о правомерности заявленного иска.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Перемещение границы балансовой принадлежности сторон от внешней стены многоквартирного дома законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Таким образом, в силу пункта 8 Правил N 491, а также с учетом системного толкования пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, ОДПУ с целью учета сброшенных сточных вод должен быть установлен на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения, и именно по его показаниям должен определяться объем сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в системы коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения учтенным средствами измерений.

Указанное положение также соответствует требованиям статьи 2 вышеназванного Федерального закона с целью стимулирования потребителей к установке средств измерений для определения объемов соответствующих коммунальных ресурсов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В силу пунктов 2, 34, 42, 44, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном в доме, оборудованном ОДПУ, определяется по формуле с использованием показаний общедомового прибора учета за расчетный период.

Спорными объектами водоснабжения, в отношении которых оказываются услуги по водоотведению, являются жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета поступившей в дом воды, соответственно в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод (водоотведения), обязанности по установке которого в соответствии с Правилами N 167 возложены на ответчика, в силу пункта 56 Правил N 167 таким образом, истец обоснованно предъявляет ко взысканию объем водоотведения, определенный равным объему водопотребления, зафиксированному ОДПУ.

Согласно с п. 11 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

По общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств спора, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предлагаемый ответчиком порядок расчета противоречит нормам закона "О водоснабжении и водоотведении", поскольку возникающая разница относится к коммунальной услуге, оказанной на общедомовые нужды, которая также подлежит оплате.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных ресурсов истцом начислена неустойка в сумме 171 869 руб. 74 коп. за период с 21.01.2014 по 24.02.2015.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что при несвоевременной или неполной оплате управляющей организацией стоимости поставленных коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод управляющая организация выплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, счел его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика возражений по арифметическому расчету неустойки не поступило.

Расчет задолженности, неустойки соответствует законодательству и условиям договора, апелляционным судом проверен, признан правильным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2015 года по делу N А27-20588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук