Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-4060/15 (ключевые темы: водоотведение - предписание - заинтересованное лицо - письменное заявление - надзор)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-4060/15

город Омск

26 мая 2015 г.

Дело N А75-12018/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4060/2015) муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г.Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014 (судья Голубева Е.А.)

по заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г.Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206; ИНН 8601001099)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре

о признании незаконным предписания от 05.11.2014 N 265

при участии в судебном заседании:

от муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г.Ханты-Мансийск - представитель не явился, извещено;

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре - представитель не явился, извещена;

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г.Ханты-Мансийск (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным предписания N 265 от 05.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А75-12018/2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2015 на 11 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от Службы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство заинтересованного лица.

До начала судебного заседания от Предприятия поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ Предприятия от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом - директором Молчановым Н.Н., полномочия которого подтверждаются материалами дела

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Предприятия на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014 следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная Предприятием при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 710 от 16.03.2015на сумму 1 500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г.Ханты-Мансийск от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования г.Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 по делу N А75-12018/2014 прекратить.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования г.Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную платежным поручением N 710 от 16.03.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов