Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 03АП-1246/15

г. Красноярск

27 мая 2015 г.

Дело N А74-7248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Парфенова И.В., представителя по доверенности от 28.03.2014;

от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал": Кеввай Е.О., представителя по доверенности от 02.04.2015 N 37-15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" января 2015 года по делу N А74-7248/2014, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) (далее - ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании 38 659 рублей 65 копейка за фактически потребленную холодную воду за период с 23.10.2011 по 08.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2015 с ОАО "Ростелеком" в пользу ГУП РХ "Хакресводоканал" взыскана задолженность 38 659 рублей 65 копеек; в доход федерального бюджета государственная пошлина 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи коммунального ресурса ОАО "Ростелеком" по спорному договору. По мнению заявителя, положения пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку на момент их возникновения (с даты выставления корректировочной счет-фактуры 08.07.2014) действовал иной нормативный документ, предусматривающий при отсутствии у потребителя прибора учета воды применения к нему метода расчета водопотребления (Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (далее- Правила N776).

Заявитель полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2015.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП РХ "Хакресводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является правопреемником открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в связи с его реорганизацией в форме присоединения с 31.03.2011.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Шира, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 26, в том числе на подземном этаже - площадью 395,3 кв.м., на первом этаже - площадью 112,7 кв.м., на втором этаже - площадью 272,2 кв.м., на третьем этаже - площадью 543,5 кв.м., что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2013 серии 19АА N 536185, N 536186, N 536187, N 536188.

Указанные помещения переданы в собственность ответчику по передаточному акту от 17.05.2010, утвержденному протоколом общего собрания акционеров ОАО "Сибирьтелеком" от 08.06.2010 N 1.

01.01.2011 между ООО "Коммунальник" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Сибирьтелеком" (абонент) был заключен контракт N 13 на поставку и использование тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение (далее - договор, контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

29.07.2011 между муниципальным образованием Ширинский сельсовет (ссудодатель) и ГУП РХ "Хакресводоканал" (ссудополучатель) заключен договор N 147/01-11 безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом водоснабжения муниципального образования Ширинский сельсовет, по условиям которого ссудодатель обязуется передать или передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю объекты водоснабжения в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора, он вступает в силу с момента подписания, имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи, срок действия договора - с момента подписания акта приема-передачи, сроком на 5 лет.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 09.08.2011. Соглашением от 15.09.2013 стороны расторгли договор N 147/01-11 с 15.09.2013.

Письмом от 08.08.2011 N 917/06/А истец известил ответчика об оказании с августа 2011 года в с. Шира услуг по тепло- и водоснабжению и предложил последнему представить пакет документов для заключения договора на оказание коммунальных услуг. В письме указано, что в случае непредставления документов в пятидневный срок с момента получения уведомления истец вправе считать дальнейшее пользование самовольным. Уведомление вручено ответчику 08.08.2011.

Письмом N 1233/ш ответчик направил истцу документы для заключения договоров на оказание коммунальных услуг (вх. истца от 10.08.2011 N 2681).

30.09.2011 истцом в присутствии представителя ответчика (в лице начальника АТЦ Захарова О.Б.) произведен замер водопроводных вводов, о чем составлен акт, в соответствии с которым диаметр водопроводного ввода холодной питьевой воды на первом этаже составил для раковины наружный - 16, внутренний - 12, для унитаза - наружный - 16, внутренний - 12, на втором этаже для санузла - наружный - 16, внутренний - 12, на третьем этаже для санузла - наружный - 20, внутренний - 16.

Письмом от 03.10.2011 N 1197/06/А истец направил в адрес ответчика проект договора от 09.08.2011 N 32Ш/в на отпуск холодной воды и расчеты объема израсходованной ответчиком питьевой воды.

Пунктом 5.1 проекта договора предусмотрено, что с 09.08.2011 объем водопотребления принимается по пропускной способности, равной 1 701 м.куб/мес., в том числе Ду ввода = 12 мм - унитаз, 1 этаж, Ду ввода = 12 мм - раковина, 1 этаж, Ду ввода = 12 мм - санузел, 2 этаж, Ду ввода = 12 мм - санузел, 3 этаж. Пунктом 5.3.1. проекта договора предусмотрено исчисление израсходованной холодной воды по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. в круглосуточном действии полным сечением, в том числе в случае отсутствия средств измерений, а также при потреблении услуг по неисправным приборам учета или по истечении их поверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной Абонентом питьевой воды за период до момента принятия в эксплуатацию установленных средств измерений не производится.

Протоколами от 10.10.2011, 14.12.2011, 22.12.2011, 23.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 24.04.2012 сторонами согласовывались условия договора от 09.08.2011, в том числе, в части определения объема потребленного холодного водоснабжения (либо по Правилам N 167, СНиП).

Платежным поручением от 09.12.2011 N 25807 ответчиком перечислено на счет истца 1 800 руб. за опломбирование приборов учета.

Актом от 12.01.2012 истец в присутствии представителя ответчика произвел приемку прибора учета холодной воды.

В период с сентября по декабрь 2011 года истец в отсутствие заключенного договора оказал ответчику фактические услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод на объекте ответчика, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Шира, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 26.

Истец выставил счета-фактуры за потребленную в указанный период холодную воду от 30.12.2011 N ШИРХК000359 на сумму 118 687 рублей 96 копеек. Корректировочная счет-фактура от 30.04.2012 N 10/000419 на сумму 118 687 рублей 96 копеек вручена ответчику 06.08.2014.

Письмом от 24.02.2012 N 71 истец предложил ответчику погасить в срок до 05.03.2012 задолженность в размере 139 859 рублей 57 копеек за поставленную холодную воду.

Письмом от 27.02.2012 N 05-05-08/615 ответчик проинформировал истца о невозможности оплаты счета-фактуры от 31.01.2012 N ШИРХК010/000051 по договору от 09.08.2011 N 32/Ш/в в связи с его незаключенностью. Ответчиком предложено истцу представить счет, счет-фактуру и акт оказания услуг на холодное водоснабжение за период с 09.08.2011 по 11.01.2012 из расчета 24 м.куб/мес согласно протоколу урегулирования разногласий к договору от 09.08.2011 N 32/Ш/в.

Письмом от 11.03.2012 истец, не согласившись с предложенным ответчиком вариантом расчета потребления, уведомил ответчика о возможном ограничении отпуска холодной воды.

Письмом N 05-01-08/745 ответчик повторно известил истца, что оплата холодного водоснабжения производится в соответствии с договором от 09.08.2011 N 32/Ш/в из расчета 24 м.куб/мес. согласно протоколу урегулирования разногласий к договору в редакции ответчика.

Письмом от 14.03.2012 N 506/06 истец указал, что порядок расчета потребленной холодной воды при отсутствии прибора учета определен на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с теплоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку договор между сторонами не заключен, то обязательство по оплате должны исполняться в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и N 30 от 17 февраля 1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания услуг по водоснабжения ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что положения пунктов 57, 77 Правил N 167 не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку на момент их возникновения (08.07.2014) действовал иной нормативный документ, предусматривающий при отсутствии у потребителя прибора учета воды применения к нему метода расчета водопотребления (Правила N 776).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку в период возникновения обязательств по оплате потребленной холодной воды (2011 год) положения Правил N 167, являлись действующими и применялись в полном объеме. Правила N776 вступили в действие с 17.09.2013. Правоотношения сторон возникли по факту потребления энергоресурса, а не на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167, действовавших в спорный период, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Учитывая отсутствие приборов учета на объекте ответчика, истец правомерно произвел расчет водопотребления по пропускной способности устройств.

Ссылки заявителя на отсутствие надлежащих доказательств передачи коммунального ресурса ОАО "Ростелеком" по спорному договору, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истцом в обоснование безучетного потребления ответчиком холодной виды и сброса сточных вод в материалы дела представлены: письмо от 08.08.2011 N 917/06/А об оказании с августа 2011 года в с. Шира услуг по тепло- и водоснабжению и предложении ответчику представить пакет документов для заключения договора на оказание коммунальных услуг; письмо ответчика от 28.11.2011 N 1128 об опломбировке счетчиков тепловой энергии и холодного водоснабжения, платежное поручение от 09.12.2011 N 25807 об оплате 1 800 рублей за пломбирование приборов учета; счет-фактура за потребленную в указанный период холодную воду от 30.12.2011 N ШИРХК000359 на сумму 118687 рублей 96 копеек; письмо от 24.02.2012 N 71 о погашении задолженности за поставленную холодную воду, письмо ответчика от 27.02.2012 N 05-05-08/615 о невозможности оплаты счета-фактуры от 31.01.2012 N ШИРХК010/000051 по договору от 09.08.2011 N 32/Ш/в в связи с его незаключенностью.

В акте замера от 30.09.2011 водопроводного ввода указано, что диаметр водопроводного ввода холодной питьевой воды на первом этаже составил для раковины наружный - 16, внутренний - 12, для унитаза - наружный - 16, внутренний - 12, на втором этаже для санузла - наружный - 16, внутренний - 12, на третьем этаже для санузла - наружный - 20, внутренний - 16. Указанный акт составлен 30.09.2011 в присутствии представителя ответчика.

Таким образом, факт технологического присоединения объекта ответчика к водопроводной сети, пропускная способность водопроводного ввода документально подтверждены. Иных сведений ответчик в материалы дела не представил.

Судом правомерно сделан вывод о том, что представленная сторонами переписка и документы с очевидностью свидетельствуют, что по существу ответчик не отрицает факт получения услуг, стороны активно пытались урегулировать разногласия по проекту договора водоснабжения, однако не достигли соглашения по порядку определения объема потребления до момента установки прибора учета.

В связи с отсутствием в спорный период утвержденных Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия тарифов по водоотведению для ГУП РХ "Хакресводоканал", истцом в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года правомерно применены тарифы на отпуск холодной воды, утвержденные для ООО "Коммунальник" приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ N 319-к от 10.11.2010, что не противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что стоимость водопотребления и водоотведения в спорный период составила 38 659 рублей 65 копеек. Представленный истцом расчет за оказанные услуги повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты услуг по водоснабжению ответчик не представил.

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное правоотношение рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности, также отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период макрорегиональный филиал "СИБИРЬ" Хакасский филиал, находился по адресу: 655017, Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 20.

Услуги по поставке холодной воды оказывались истцом на объект ответчика расположенный по адресу: Руспублика Хакасия, с.Шира, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск правомерно предъявлен в Арбитражный суд Республика Хакасия по месту нахождения филиала ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" января 2015 года по делу N А74-7248/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская