Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-6687/15

город Ростов-на-Дону

27 мая 2015 г.

дело N А53-33036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский лакокрасочный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2015 по делу N А53-33036/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерКаргоТранс"

к закрытому акционерному обществу "Ростовский лакокрасочный завод"

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 636 883 руб. 91 коп.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МастерКаргоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростовский лакокрасочный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 584000 руб., неустойки в размере 52883,91 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 по делу N А53-33036/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ЗАО "Ростовский лакокрасочный завод" в пользу ООО "МастерКаргоТранс" взыскана задолженность в размере 636883,91 руб., из которых 584000 - сумма основного долга, 52883,91 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15738 руб., всего 652621,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ростовский лакокрасочный завод" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно взыскал пеню без учета соглашения об изменении порядка оплаты. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МастерКаргоТранс" (экспедитором) и ООО "Ростовский лакокрасочный завод" (заказчиком) был заключен договор N 00610-10/11-К от 18.11.2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание (т. 1, л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а экспедитор принял на себя за вознаграждение организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.2 договора). Пунктами 2.1 - 2.1.6 договора экспедитор обязался:

- организовать от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой заказчика (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с положениями настоящего договора, являются приоритетными по отношению к условиям договора;

- заключать от своего имени, в интересах и за счет заказчика договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов;

- уплачивать пошлины и сборы, возлагаемые на заказчика с его согласия с последующим возмещением, а также несет другие расходы, необходимые для доставки груза;

- за счет и по отдельному поручению заказчика заключать договоры страхования грузов, их охрану и сопровождение;

- осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок грузов;

- при возможном нарушении сроков доставки грузов в пункты назначения экспедитор в кратчайшие сроки информирует об этом заказчика и принимает все меры по устранению нарушения.

Пунктами 2.3 - 2.3.13 договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе:

- сообщать экспедитору всю необходимую для заключения договора перевозки информацию и своевременно предоставлять в распоряжение экспедитора все документы, необходимые для выполнения поручения;

- согласовывать с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость услуг в виде предоставления экспедитору заявки на конкретную перевозку. Информация, указанная заказчиком в заявке считается полной и является основанием для осуществления организации перевозки;

- предоставлять грузы по номенклатуре и в количестве, указанном в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающих его сохранность, а также документы, необходимые для их перевозки. Грузы, не оформленные ТШ и ТН, экспедитор к перевозке не принимает;

- обеспечить загрузку автотранспортного средства в промежутке времени и в количестве, указанном в заявке, а также выгрузку автотранспортного средства согласно сроку доставки;

- выплачивать вознаграждение и возмещать подтвержденные расходы экспедитора в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, в том числе понесенные по вине заказчика;

- принимать услуги по акту об оказании услуг в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 5 договора;

- обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, производить отметку о получении груза, фактического времени прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 5.1 договора, экспедитор выставляет счета заказчику. Заказчик производит их оплату в течение 5 банковских дней с даты их получения. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес заказчика счет-фактуру, акт об оказании услуг с указанием маршрута и номера транспортного средства, товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза и транспортную накладную. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства. Дополнительные расходы, которые были понесены экспедитором при оказании (выполнении) услуг, возмещаются заказчиком на основании копий платежных и иных документов, подтверждающих соответствующие расходы, и в сумме, указанной в предоставленных заказчику документах (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 18.11.2014 включительно. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.2 договора).

Протоколом разногласий от 18.11.2013 стороны внесли изменения в пункты 5.1 и 5.3 договора N 00610-10/11-К, а именно:

- экспедитор выставляет счета заказчику, а заказчик производит их оплату в течение 30 календарных дней с даты их получения. По факту оказания услуги, в течение 14 календарных дней, экспедитор направляет в адрес заказчика счет-фактуру, акт об оказании услуг с указанием маршрута и номера транспортного средства, товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза и транспортную накладную. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства (пункт 5.1 договора);

- дополнительные расходы, которые были понесены экспедитором при оказании (выполнении) услуг (предварительно письменно согласованных с заказчиком), возмещаются заказчиком на основании копий платежных и иных документов, подтверждающих соответствующие расходы, и в сумме, указанной в предоставленных Заказчику платежных и иных документах (пункт 5.3 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец в период с мая по сентябрь 2014 на основании заявок NN 4468 от 26.05.2014, 5185 от 07.06.2014, 5421 от 11.06.2014, 5424 от 16.06.2014, 5790 от 20.06.2014, 5810 от 21.06.2014, 6028 от 25.06.2014, 6135 от 27.06.2014, 6323 от 04.07.2014, 6465 от 05.07.2014, 6467 от 05.07.2014, 6807 от 16.07.2014, 7117 от 24.07.2014, 7046 от 25.07.2014, 7169 от 29.07.2014, 7474 от 04.08.2014, 7472 от 05.08.2014, 7892 от 12.08.2014, 7862 от 13.08.2014, 8161 от 22.08.2014, 8906 от 05.09.2014 осуществил транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 720 000 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг) за указанный период, подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 19-150, т. 2, л.д. 1-27).

В указанных выше заявках сторонами согласованы ставки за перевозку и сроки оплаты, а именно: заявке N 4468 от 26.05.2014 - 100 000 руб., заявке N 5185 от 07.06.2014 - 40 000 руб., заявке N 5421 от 11.06.2014 - 18 000 руб., заявке N 5424 от 16.06.2014 - 100 000 руб., заявке N 5790 от 20.06.2014 - 35 000 руб., заявке N 5810 от 21.06.2014 - 27 000 руб., заявке N 6028 от 25.06.2014 - 14 000 руб., заявке N 6135 от 27.06.2014 - 38 000 руб., заявке N 6323 от 04.07.2014 - 24 000 руб., заявке N 6465 от 05.07.2014 - 15 000 руб., заявке N 6467 от 05.07.2014 - 15 000 руб., заявке N 6807 от 16.07.2014 - 15 000 руб., заявке N 7117 от 24.07.2014 - 15 000 руб., заявке N 7046 от 25.07.2014 - 15 000 руб., заявке N 7169 от 29.07.2014 - 50 000 руб., заявке N 7474 от 04.08.2014 - 30 000 руб., заявке N 7472 от 05.08.2014 - 45 000 руб., заявке N 7892 от 12.08.2014 - 14 000 руб., заявке N 7862 от 13.08.2014 - 30 000 руб., заявке N 8161 от 22.08.2014 - 45 000 руб., заявке N 8906 от 05.09.2014 - 40 000 руб. Сроки оплаты - 30 банковских дней по предоставлению оригиналов ТТН и ТН.

Реестрами NN 6199 от 05.06.2014, 6328 от 10.06.2014, 6612 от 17.06.2014, 6947 от 25.06.2014, 7524 от 03.07.2014, 7135 от 26.06.2014, 7369 от 02.07.2014, 7901 от 10.07.2014, 7899 от 10.07.2014, 8038 от 14.07.2014, 8035 от 14.07.2014, 8179 от 17.07.2014, 8680 от 28.07.2014, 8673 от 28.07.2014, 8922 от 31.07.2014, 8350 от 14.08.2014, 9506 от 13.08.2014, 9750 от 19.08.2014, 9775 от 19.08.2014, 10368 от 02.09.2014, 10549 от 08.09.2014, подтверждается предоставление ответчику (заказчику) актов выполненных работ и документов по спорным перевозкам (т. 2, л.д. 28-37).

Соглашением от 13.10.2014 сторонами согласован график погашения ответчиком суммы долга по спорным перевозкам в размере 720 000 руб., а именно: 29.10.2014 - 72 000 руб., 05.11.2014 - 72 000 руб., 12.11.2014 - 72 000 руб., 19.11.2014 - 72 000 руб., 26.11.2014 - 72 000 руб., 03.12.2014 - 72 000 руб., 10.12.2014 - 72 000 руб., 17.12.2014 - 72 000 руб., 24.12.2014 - 144 000 руб. (т. 2, л.д. 42-43).

С учетом частичной оплаты (136 000 руб.) задолженность заказчика перед экспедитором составила 584 000 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг транспортной экспедиции истец направил в адрес ответчика претензию N 98 от 13.10.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания экспедитором услуг на сумму 720 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг) за указанный период, подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 19-150, т. 2, л.д. 1-27), и не оспаривается ответчиком. доказательств погашения задолженности в размере 584 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашением о порядке погашения задолженности стороны изменили порядок расчетов по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции. Представленное в материалы дела соглашение от 13.10.2014 (т.2 л.д.42) всего лишь констатирует наличие задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом по договору N 00610-10/11-К от 18.11.2013 на дату 13.10.2014 в сумме 720 000 рублей и порядок погашения указанной задолженности по согласованному сторонами графику. При этом, необходимо учитывать, что указанное соглашение не изменяет условия заключенного между сторонами договора N 00610-10/11-К от 18.11.2013, в частности, не изменят раздел 5 "Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов и раздел 6 "Ответственность сторон". Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.1 договора. А ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты предусмотрена в пункте 6.5. договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 584 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 883 руб. 91 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой транспортно-экспедиционных услуг за период с 29.07.2014 по 25.12.2014.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора сторонами согласовано, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали график платежей по договору в соглашении о порядке погашения задолженности от 13.10.2014 (т. 2, л.д. 42-43), поэтому расчет неустойки необходимо производить с учетом названного соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном документе отсутствуют ссылки на то, что стороны внесли изменения в раздел 5 спорного договора, закрепляющий порядок оплаты. Из соглашения не следует, что оно является приложением к договору транспортной экспедиции или документом, изменяющим права и обязанности сторон. Указанный документ фактически представляет собой соглашение о рассрочке задолженности, возникшей у ответчика, не изменяет условия договора о сроках оплаты, в связи с чем, не освобождает последнего от ответственности за нарушение обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 по делу N А53-22217/2012.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу изложенных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, изменение условий исполнения обязательства распространяется на взаимоотношения сторон в будущем, но не лишает кредитора права требовать от должника образовавшиеся до момента изменения договора имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как видно из материалов дела стороны, не предусмотрели распространение условий соглашения от 13.10.2014 на отношения, возникшие до его заключения, в части права экспедитора требовать от заказчика оплаты неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу N А63-5449/2012.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск просил суд снизить размер нестойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Этот размер является обычным в гражданском обороте для такого рода обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является правом суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 52 883 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2015 по делу N А53-33036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростовский лакокрасочный завод" (ОГРН 1126165002952, ИНН 6165174578) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко