Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 07АП-1418/12

г. Томск

22 февраля 2012 г.

Дело N А45-22290/2011

Судья Колупаева Л.А.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

Мэрии г. Новосибирска

на определение о прекращении исполнительного производства

Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А45-22290/2011

по заявлению ООО "Сибирьстройинвест"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области Иванникову Максиму Валерьевичу

взыскатель - Мэрия г. Новосибирска

третье лицо - ООО "Авангард"

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мэрии г. Новосибирска на определение о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 года по делу N А45-22290/2011 по заявлению ООО "Сибирьстройинвест" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области Иванникову Максиму Валерьевичу, взыскатель - Мэрия г. Новосибирска, третье лицо - ООО "Авангард" о прекращении исполнительного производства.

Определением от 27.01.2012 г. апелляционная жалоба Мэрии города Новосибирска оставлена без движения в связи с нарушением подателем апелляционной жалобы статьи 260 АПК РФ. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.02.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На момент окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения Седьмым арбитражным апелляционным судом от Мэрии города Новосибирска не получено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения повторного срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.260, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска на определение о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 года по делу N А45-22290/2011 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Колупаева Л. А.