Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14362/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-193276/14

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГорСтрой-15"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года,

принятое судьей В.А. Чернухиным (шифр судьи 8-1294) по делу N А40-193276/14

по иску ОАО "Еврогостстрой"

к ЗАО "ГорСтрой-15"

о взыскании задолженности в размере 221 288 руб. 91 коп., пени в размере 279 389 руб. 85 коп.

от истца: Виноходов О.А. - дов. от 18.12.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Еврогостстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорСтрой-15" о взыскании задолженности в размере 221 288 руб. 91 коп., пени в размере 279 389 руб. 85 коп.

Решением суда от 19.02.2015 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ГорСтрой-15 в пользу Открытого акционерного общества "Еврогостстрой" задолженность в размере 221 288 руб. 91 коп., пени в размере 279 389 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 953 руб. 58 коп.

ЗАО "ГорСтрой-15", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не представлены в суд оригиналы первичных документов, на которых он основывает свои требования.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N 145/10 от 21 мая 2010 г.

По условиям вышеуказанного договора субподрядчик (истец) обязуется выполнить на объекте "строительство жилых домов корпус 6, 7, 8 с подземной автостоянкой и инженерными сетями и сооружениями (3-я очередь строительства)", расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Глухово, ул. Рублевское предместье, устройство полов в жилых помещениях (тип пола 15-полимерцементная стяжка, полистеробетон) по проекту (N 7112-11/2-06) в установленный договором срок.

Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы собственными силами и средствами, либо с привлечением сторонних исполнителей, в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможного изменения объема работ, а подрядчик (ответчик) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.1 договора определены с 24 мая 2010 г. по 31 июля 2010 г.

Стоимость подлежащих выполнению работ согласно п. 2.1 договора определяется протоколом соглашения о твердой договорной цене и составляет 420 руб. за кв. м.

Сдача работ происходит поэтапно на основании исполнительной документации.

Оплата производиться подрядчиком не позднее, чем через двадцать дней после подписания им акта о приемке выполненных работ. Окончательный расчет производится подрядчиком не позднее двадцати дней после истечения гарантийного срока, включая устранение выявленных дефектов на основании акта завершения гарантийного периода.

Помимо этого между сторонами в рамках указанного договора были заключены дополнительные соглашения.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 08 июля 2010 г. субподрядчик обязуется выполнить наряду с работами, указанными в договоре субподряда на то же объекте работы по оштукатуриванию стен, включая оштукатуривание дверных и оконных откосов (включая стоимость материалов)

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 23 августа 2010 г. субподрядчик принял на себя обязательство по штукатурке стен и комплексу работ по устройству полов надземной части (корпуса 7, 8)

По дополнительному соглашению N 3 от 16 ноября 2010 г. субподрядчик обязуется выполнить устройство стяжек на французских балконах.

Истцом были выполнены принятые на себя работы в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

Работы согласно акта о приемке выполненных работ N 07 от 31.05.2011 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат N 07 от 31.05.2011 г. оплачены в полном объеме не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221 288 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства оплаты оставшейся задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Разрешая настоящий спор в части взыскания начисленной истцом неустойки в размере 279 389 руб. 85 коп. суд первой инстанции исходил из положений п. 15.1 договора согласно которому подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% договорной цены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально. Основанием для взыскания неустойки является просрочка оплаты выполненных работ.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 279 389 руб. 85 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены в суд оригиналы первичных документов, на которых он основывает свои требования, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного истцом представлены подлинники документов, представленных в материалы дела, в частности, форм КС-2, КС-3, акта сверки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО "ГорСтрой-15" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-193276/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГорСтрой-15" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ГорСтрой-15" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова