Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 10АП-2400/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-82575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Коллекторское агентство": Путинцев А.А., по доверенности от 28.01.2015;

от ООО "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-82575/14, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Коллекторское агентство" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 8 158 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 руб. 93 коп., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя 9 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 8 158,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205,93 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб., расходы на представителя 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-82575/14 заявленные требования ООО "Коллекторское агентство" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Коллекторское агентство" страховое возмещение в размере 8 158,50 руб., проценты в размере 24,30 руб., всего 8 182,80 руб., расходы на оценку 10 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Р-Фарм" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство" (цессионарий) заключен договор цессии от 08.12.14, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Рено К427РТ197, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2013, а также право требования неустойки за просрочку страховой выплаты (номер выплатного дела, присвоенный страховой компанией N 0007737908-1 (страховой полис N 1407/12/171/939).

Согласно экспертного заключения N 65/14 от 29.04.2014 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено К 427РТ197, вызванная ДТП от 01.03.2013, составляет 8 158,50 руб.

Согласно квитанции от 29.04.2014 за оценку уплачена сумма 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал следующее.

Суд первой инстанции установил наличие страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков в сумме 8 158,50 руб., расходы на оценку 10 000 руб. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Истцом был представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого за период просрочки с 05.03.13 по 19.12.14 начислены проценты 1 205,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с сайта Почты России досудебная претензия получена ответчиком 06.12.14.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что период просрочки составляет с 07.12.14 по 19.12.14 - 13 дней. Размер подлежащих взысканию процентов составит: 13 х 8 158,50 руб. х 8,25%/360 = 24,30 руб.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что период просрочки выплаты страхового возмещения начинает исчисляться с 03.04.2013 - по истечении 20 дней со дня обращения истца в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем, документального обоснования обращения истца с таким заявлением в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-82575/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.А. Коновалов