Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 05АП-3800/15

г. Владивосток

27 мая 2015 г.

Дело N А51-32158/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд",

апелляционное производство N 05АП-3800/2015

на решение от 01.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-32158/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд" (ИНН 2543018237, ОГРН 1122543023206, регистрации в качестве юридического лица 10.12.2012)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении N 10702000-911/2014 от 30.10.2014

при участии:

от ООО Торговый дом "Форза-Трейд": представитель Шестернин Д.В. по доверенности от 01.06.2014 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд" (далее - декларант, общество, ООО ТД "Форза-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10702000-911/2014 от 30.10.2014.

Решением от 01.04.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТД "Форза-Трейд" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало, что при таможенном декларировании им не представлялись недействительные документы -представленный сертификат соответствия имел отношение к части декларируемого товара. На оставшуюся часть товара соответствующий сертификат, подтверждающий соблюдение ограничений и запретов в отношении указанных товаров, представлен обществом до принятия таможней решения об отказе выпуске товаров, о чем свидетельствуют данные графы 44 декларации на товары (ДТ) (товар по позиции N 17) и описи к ДТ.

При изложенных обстоятельствах общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также общество считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Форза-Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможенный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 АПК РФ не представил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания таможня надлежащим образом извещена, коллегия, руководствуясь статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

23.06.2014 во Владивостокскую таможню с применением системы электронного декларирования ООО ТД "Форза-Трейд" представлена ДТ N 10702030/230614/0055841, в которой среди прочих заявлен товар N 17 - адаптер (блок питания) для камеры видеонаблюдения в корпусе из полимерного материала, изготовитель SHENZHEN ONWAY TECHNOLOGY CO., LТD - 700 шт.; изготовитель SHENZHEN HOME TECH CO., LТD - 40 шт., всего 740 шт., код ТН ВЭД ТС 8504408209.

В целях соблюдения установленных ограничений в отношении товара, заявленного в вышеуказанной ДТ по позиции N 17, представлен сертификат соответствия N РОСС СN.АГ75.В12615 от 14.02.2013. Сведения о данном разрешительном документе также указаны в графе 44 ДТ.

В сертификате соответствия указан изготовитель продукции SHENZHEN ONWAY TECHNOLOGY CO., LТD.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что указанный сертификат соответствия не распространяет свое действие на часть товара по позиции N 17, указанного в графе 31 ДТ N 10702030/230614/0055841 - блоки питания изготовитель SHENZHEN HOME TECH CO., LТD - 40 шт.

До отказа в выпуске товара декларант внес исправления в графу 44 декларации, которые приняты таможенным органом, и представил сертификат соответствия N РОСС СN.АГ98.В22966 от 14.02.2013.

Из объяснений руководителя общества следует, что при подаче ДТ N 10702030/230614/0055841 на товар по позиции N 17 по технической ошибке уполномоченного менеджера был представлен сертификат соответствия, не распространяющий свое действие на часть адаптеров. При этом на момент декларирования товаров по спорной ДТ в распоряжении общества имелся сертификат соответствия N РОСС CN.АГ98.В22966.

По факту выявленных нарушений таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2014 N 10702000-911/2014.

По окончании административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2014 N 10702000-911/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 30.10.2014 и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-911/2014, согласно которому ООО ТД "Форза-Трейд" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования".

В соответствии со статьей 7 Регламента блоки питания подлежат подтверждению соответствия требованиям безопасности в форме сертификации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" с указанием кодов ТН ВЭД ТС.

Представление вышеуказанного документа необходимо в отношении товара - блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения для бытового оборудования, соответствующего коду ТН ВЭД ТС 85044082.

Судебной коллегией установлено, что представленный обществом сертификат соответствия N РОСС СN.АГ75.В12615 от 14.02.2013 распространяет свое действия только на часть товара, заявленного в декларации N 10702030/230614/0055841 по позиции N 17, имеющего марку: SHENZHEN ONWAY TECHNOLOGY CO., LТD - 700 шт., тогда как на остальную часть товара по указанной позиции, а именно: адаптер (блок питания) для камеры видеонаблюдения в корпусе из полимерного материала изготовитель SHENZHEN HOME TECH CO., LТD - 40 шт. сертификат соответствия не представлен.

Приведенные обстоятельства могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, что подтверждается сертификатами соответствия N N РОСС СN.АГ75.В12615, N РОСС CN.АГ98.В22966 от 14.02.2013, ДТ N10702030/230614/0055841, объяснениями генерального директора ООО ТД "Форза-Трейд", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2014, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2014 N 10702000-911/2014.

Указанные обстоятельства по существу выявленного нарушения обществом признаются и не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный обществом сертификат соответствия имел отношение к части декларируемого товара, а на оставшуюся часть товара соответствующий сертификат, подтверждающий соблюдение ограничений и запретов в отношении указанных товаров, представлен им до приятия таможней решения об отказе выпуске товаров, судебной коллегия не принимается.

Приведенные обстоятельства не опровергают факта наличия в действиях ООО ТД "Форза-Трейд" события вмененного ему административного правонарушения, поскольку с учетом примечания примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, относящиеся к другим товарам, что и имело место в спорной ситуации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которым соответствующее административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих обществу представить надлежащие сертификаты соответствия на ввезенный товар.

ООО ТД "Форза-Трейд" знало о необходимости представления надлежащих сертификатов соответствия, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Довод заявителя жалобы, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о малозначительности совершенного административного правонарушения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поскольку обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения о товаре, возложена на декларанта (таможенного представителя).

То обстоятельство, что в последующем обществом был представлен надлежащий сертификат соответствия, не свидетельствует о малозначительности вмененного ему правонарушения, а может быть учтено как смягчающее ответственность обстоятельство. При этом судебной коллегией установлено, что обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения принципа дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-32158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина