Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-15083/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-171331/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года

по делу N А40-171331/14, принятое судьёй В.Э. Козленковой,

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофименко А.В. (доверенность от 26.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штраф в размере 65 240 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-171331/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено необоснованно с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательства.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-171331/14 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Первая грузовая компания" (Истец) и ОАО "РЖД" (Ответчик/подрядчик) заключен Договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (Договор).

В соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов.

Подрядчик принял на себя обязательство (п.4.1.4. Договора) производить ремонт грузовых вагонов в срок, установленный п.3.5. Договора. В соответствии с п.3.5. Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ремонте не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2. Пунктом 5.2 Договора определена ответственность за нарушение Подрядчиком сроков проведения ремонта грузовых вагонов: Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 40 руб. за каждый час просрочки.

Пункт 5.2 Договора предусматривает право Заказчика, за нарушение Подрядчиком сроков проведения текущего ремонта, взыскивать пени в размере 40 (сорока) рублей за каждый час просрочки.

Условиями договора предусмотрено, что "Подрядчик" производит текущий ремонт (ТР-2) с использованием собственного запаса запасных частей или с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей при этом Заказчик по согласованию с Подрядчиком имеет право по своей инициативе предоставить исправные запасные части в эксплуатационные вагонные депо.

Кроме того, Подрядчик в соответствии с пунктом 5 и приложением 2 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 8 декабря 1998 года N 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов" в целях обеспечения надёжной работы вагонного парка, сокращения непроизводительных эксплуатационных расходов обязан был утвердить и обеспечить перечень необходимых вагонных деталей и материалов на пунктах технического обслуживания вагонов и его подразделениях для организации технического обслуживания и ремонта вагонов.

В апреле-июне 2014 года Подрядчиком нарушены сроки выполнения ремонта 17 грузовых вагонов по Договору, данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО "РЖД", другими материалами дела. В соответствии с условиями договора штрафные санкции составляют 65 240 рублей, ответчик данную задолженность не погасил.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований о взыскании в размере 65 240 руб.

Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" заявлено ходатайство о замене истца - Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.

Ходатайство документально подтверждено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Открытое акционерное общество "Первая Грузовая Компания" на правопреемника Акционерное общество "Первая Грузовая Компания".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-171331/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова