Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17366/15

город Москва

27 мая 2015 г.

дело N А40-204716/14

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015

по делу N А40-204716/14, принятое судьей Мысак Н.Я

по заявлению ООО "Богема" (125368, Москва, Барышиха, дом 14, корпус 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, дом 20)

о признании незаконным решения, об обязании принять меры в порядке предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

при участии:

от заявителя:	Вершило К.В. по доверенности от 25.11.2014;
от заинтересованного лица:	Стогова А.А. по доверенности от 30.12.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Богема" о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное письмом N 33-5-31655/14-(0)-1 от 14.11.2014 об отказе в реализации ООО "Богема" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании Департамент городского имущества г. Москвы принять меры, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в порядке предоставления ООО "Богема" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 269,3 кв. м., расположенного по адресу: Москва, улица Новый Арбат, дом 31/12, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 04.07.2002 между НКО "Ратники" и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы заключен договор аренды N 01-00766/02 нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, дом 31/12, общей площадью 269, 3 кв. м., срок действия договора аренды до 31.12.2006.

01.03.2003 с согласия Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы между НКО "Ратники" и ООО "Богема" заключен договор субаренды на указанное помещение сроком на 3 года с последующей пролонгацией.

С этого времени обществом произведен в нежилом помещение ремонт, общество непрерывно им владеет, пользуется до настоящего времени.

27.08.2004 между НКО "Ратники" и Департаментом имущества г. Москвы заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 01-00766/02 oт 04.07.2002 о продлении срока действия договора до 30.06.2019.

30.12.2008 между НКО "Ратники", Департаментом имущества г. Москвы и заявителем заключено протокол-соглашение о переуступке прав на аренду указанного недвижимого имущества.

Заявитель, является субъектом малого предпринимательства в силу соответствует критериям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается внесением общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Задолженность по арендным платежам отсутствует.

05.11.2014 заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о реализации своего права на возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности г. Москвы с приложением необходимых документов (запрос N 33-5-31655/14-0-0).

21.11.2014 Департамент уведомил заявителя об отказе в выкупе арендованного имущества (N 33-5-31655/14-(0)-1), в качестве основания для отказа сослался на ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, указав при этом, что протокол-соглашение от 30.12.2008 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов.

Заявитель полагая, что оспариваемым решением Департамента нарушаются его права и законные интересы, в том числе право на выкуп арендуемого нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований,

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, ООО "Богема" является субъектом малого предпринимательства и занимает нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, дом 31/12, общей площадью 269, 3 кв. м. на основании договора аренды N 01-00766/02 от 04.07.2002.

05.11.2014 заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о реализации своего права на возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности г. Москвы с приложением необходимых документов (запрос N 33-5-31655/14-0-0).

21.11.2014 Департамент уведомил заявителя об отказе в выкупе арендованного имущества (N 33-5-31655/14-(0)-1), в качестве основания для отказа сослался на ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, указав при этом, что протокол-соглашение от 30.12.2008 является ничтожной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, спорным помещением площадью 269, 3 кв.м. по состоянию на 01.07.2013 заявитель владеет значительное время.

Доказательств того, что данное помещение относится к недвижимому имуществу, ограниченному в обороте, не является обособленным от других помещений, в материалах дела не имеется и Департаментом не представлено.

Из материалов дела следует, обществом, условия, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении арендуемого заявителем недвижимого имущества соблюдены, поэтому основания для отказа в реализации заявителем преимущественного права приватизации отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу А40-204716/14 отменить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное письмом N 33-5-31655/14-(0)-1 от 14.11.2014 об отказе в реализации обществу с ограниченной ответственностью "Богема" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы принять меры, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в порядке предоставления ООО "Богема" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 269,3 кв. м., расположенного по адресу: Москва, улица Новый Арбат, дом 31/12.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Богема" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Богема" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова