Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-6511/15

город Москва

26 мая 2015 г.

дело N А40-104376/13

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" и Военного комиссариата Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014

по делу N А40-104376/13, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" (143300, Московская область, Наро-Фоминск, 2-й Володарский пер, дом 3 "а"); Военного комиссариата Московской области (117303, Москва, Малая Юшуньская, дом 1, корпус 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ИНН 7703671069, ОГРН 1087746854150, 123423, Москва, Карамышевская набережная, дом 44)

третьи лица - ЗАО "Мемориальная компания "Память" (125424, Москва, улица Тушинская, дом 24); ООО "Мемориал" (142116, Московская область, Подольск, улица Вокзальная, дом 12); ООО "Военно - Мемориальная социальная гарантия" (127015, Москва, улица Большая Новодмитровская, дом 36/4); ООО "Сим-Проект" (660124, Красноярский край, Красноярск, улица Тамбовская, дом 35)

об оспаривании решения, предписания, постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителей:	1) Анохин И.А. по доверенности от 02.12.2014; Афанасьев В.Д. по доверенности от 04.09.2014; 2) Гарин Е.Д. по доверенности от 19.01.2015;
от заинтересованного лица:	1) Иванюженко К.В. по доверенности от 25.03.2015; Михалевич Л.С. по доверенности от 16.02.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 в удовлетворении заявлений ООО ""Региональная компания "Московия-ВМК", Военного комиссариата Московской области о признании частично недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 06.05.2013 по делу N 06-11/8-2012 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 по делу об административном правонарушении N 06-12/66-2013, которым ООО "РК "Московия-ВМК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" и Военный комиссариат Московской области не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ЗАО "Мемориальная компания "Память", ООО "Мемориал", ООО "Военно - Мемориальная социальная гарантия", ООО "Сим-Проект", представители в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заявителей апелляционных жалоб и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ЗАО "Мемориальная компания "Память" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признаках нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях Военного комиссариата Московской области, ООО "Военно-мемориальная компания "Мемориал", ООО "Региональная компания "Московия-ВМК".

По результатам рассмотрения дела N 06-11/8-2012 комиссией антимонопольного органа принято решение от 06.05.2013, которым признано нарушение Военным комиссариатом положений ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении доступа хозяйствующих субъектов на рынок по изготовлению и установке надгробных памятников (п. 1 решения); ООО "РК "Московия-ВМК" признано нарушившим ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, путем ограничения доступа хозяйствующих субъектов на рынок по изготовлению и установке надгробных памятников (п. 2 решения).

Пунктом 7 решения указано о выдаче ООО "РК "Московия-ВМК" обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, предусмотренного подп. "а", "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 10 решения материалы дела переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса, касающегося наличия признаков административного правонарушения в действиях Военного комиссариата Московской области, ООО "РК "Московия-ВМК", предусмотренного ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области 06.05.2013 ООО "РК "Московия-ВМК" выдано предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения с Военным комиссариатом Московской области (п. 1) и предписано в течение 1 месяца с момента его получения перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 61.043.929 руб. (п. 2), ООО "РК "Московия-ВМК" на основании постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.09.2013 по делу об административном правонарушении N 06-12/66-2013 привлечено к административной ответственности.

Военный комиссариат и ООО "РК "Московия-ВМК", считая решение, предписание и постановление о привлечении к административной ответственности антимонопольного органа незаконными, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно с. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что комиссией Министерства обороны Российской Федерации в период проверки с 30.07.2012 по 02.08.2012 установлено, что ООО "Мемориал" и ООО "РК "Московия-ВМК" предоставлялись преимущественные условия как по перечню документов, которые необходимо предоставить для возмещения понесенных затрат на установку памятников, так и по срокам выплаты компенсации.

Согласно акта внеплановой проверки сотрудники отделов Военного комиссариата, при обращении к ним за консультациями по вопросу компенсации установки надгробных памятников самостоятельно определяли изготовителя надгробных памятников.

В случае самостоятельной оплаты гражданами расходов за изготовление и установку надгробного памятника, их расходы возмещались в срок от 3 до 8 месяцев.

Вместе с тем, расходы, понесенные ООО "РК "Московия-ВМК", ООО "Мемориал" при установке надгробных памятников, оплачивались и в случае непредставления фотографий изготовленных памятников, что недопустимо в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы".

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно подп. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства.

Оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Действия комиссии соответствуют требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещается осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое осуществление согласованных действий приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

Порядок погребения, нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки им надгробных памятников, регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы".

Пунктом 4 приказа Министра обороны N 5 предусмотрено, что погребение умерших (погибших) организуется начальниками гарнизонов (военными комиссарами муниципальных образований, имеющих статус городского поселения, городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района, объединенных военных комиссариатов нескольких муниципальных образований, субъектов Российской Федерации - граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации или полных кавалеров ордена Славы, участников войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, лиц, занимавших государственные должности Российской Федерации, а также граждан, имевших особые заслуги перед государством.

Согласно п. 35 приказа Министра обороны N 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 приказа производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение, по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Данные нормы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников".

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 460, нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения, установлены только для плиты или стелы, постамента, цветника.

В соответствии с п. 36 приказа Министра обороны N 5, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 приказа Министра обороны N 5.

Согласно п. 39 приказа Министра обороны N 5, оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления.

Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего).

Гарантии погребения умерших (погибших) военнослужащих и участников войны определены в ст. 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Данная норма предусматривает, что оплата расходов на изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Из смысла ст. ст. 8, 9, 11 названного Закона следует, что гарантия в виде оплаты расходов на изготовление и установку памятника умершему (погибшему) военнослужащему распространяется на любое лицо, понесшее расходы на изготовление и установку памятника, что подтверждается Министерством обороны с учетом указания Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 10.07.2003 N 180/4/4-1066.

Формы бланка БО-13 (01) - "наряд-заказ", "квитанция", "копия квитанции", утверждены Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 11.04.1997 N 16-00-27-15 I "Об утверждении документов строгой отчетности").

Из письма Налоговой службы Российской Федерации от 31.03.1998 N ВК-6-16/210 "О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин", следует, что форма "БО-13 (01) ритуал" применяется при изготовлении надмогильных изделий - памятников, надгробий, оград и других, как при предварительной, так и при последующей формах оплаты.

Форма "БО-13 (01) ритуал" выписывается приемщиком в трех экземплярах. Первый экземпляр "наряд-заказ" сопровождает заказ в производство и является основанием для списания материальных ценностей и начисления заработной платы. При неудовлетворительном выполнении заказа от бланка "наряд-заказ" отрывается талон, расположенный в нижнем левом углу. При этом "наряд-заказ" без отрывного талона сопровождает заказ в производство для устранения выявленных дефектов. На обратной стороне "наряд-заказа" делается эскиз изделия, если оно выполняется не по образцу, а по индивидуальному заказу, и проставляются необходимые размеры.

Наряд-заказ является основанием для оценки качества выполненной работы.

При получении выполненного заказа заказчик расписывается на обратной стороне "наряд-заказа", оценивая качество выполнения заказа.

Второй экземпляр - "квитанция" передается заказчику для подтверждения заказа и его стоимости.

После получения выполненного заказа квитанция остается у заказчика в качестве гарантийного документа.

Срок гарантии указывается в нижнем левом углу над отрывным талоном и устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

При неудовлетворительном выполнении заказа от квитанции отрывается талон, расположенный в нижнем левом углу, который остается у приемщика вместе с отрывным талоном от "наряд-заказа" для контроля за исправлением дефектов и анализа качества работы подразделения.

Квитанция без отрывного талона при этом возвращается заказчику.

На обратной стороне квитанции делается копия эскиза изделия и проставляются размеры, если изделие выполняется не по образцу, а по индивидуальному заказу.

Третий экземпляр "копия квитанции" используется для учета выручки.

При последующей форме оплаты данные об оплате заказа вносятся под копирку во все три экземпляра при оплате заказа, затем копия квитанции передается в бухгалтерию предприятия по реестру и является контрольным документом по учету квитанций и заказов.

Бланк БО-13 (01) является документом, подтверждающим оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ).

Бланки БО-13 (01) являются первичными учетными документами для ритуальных организаций при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. ч. 2, 3 данной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Организации для учета наличных денежных средств вправе использовать бланки строгой отчетности при оказании ритуальных услуг формы БО-1, БО-3, БО-13 (01), БО-13 (02), утвержденные письмами Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-33 и от 11.04.1997 N 16-00-27-15.

Порядок использования данных форм бланков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по заполнению и применению форм бланков строгой отчетности, применяемых при оказании услуг.

Графы бланков БО-13 (01) подлежат заполнению в полном объеме, в соответствии с поясняющими подписями под ними (в графе "расчет произвел" подлежит указанию, дата, должность исполнителя, фамилия, имя, отчество и подпись).

Комиссией, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства истребованы копии всех бланков БО-13 (01), полученных Военным комиссариатом в период с 01.02.2011 по 15.09.2012.

По результатам изучения оригиналов бланков БО-13 (01) установлено, что бланки за номерами, указанными в оспариваемом решении, содержат фамилии, имя, отчество (ФИО) сотрудников Военного комиссариата, а также иную, нанесенную чернилами ручки поверх уже имеющейся подписи дополнительную подпись, не являющуюся оттиском, содержат только оттиски подписей без указания ФИО лица, подписавшего бланк.

УФАС по Московской области установлено, что с целью сокрытия устных соглашений сотрудниками Военного комиссариата при снятии копий с бланков БО-13 (01) графа "расчет произвел", ФИО и подпись, скрыта путем наложения на нее поверх оригинала полоски бумаги при снятии копий или намеренно затерта для осложнения идентификации надписей в графе "расчет произвел".

В дальнейшем при предоставлении оригиналов бланков БО-13 (01) (подлинники квитанций) искажена информация о лицах, реально заполнявших представленные бланки.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/135-2010 антимонопольным органом установлено, что Военным комиссариатом приняты меры организационно-распорядительного характера, направленные на реализацию заключенного с каждым из указанных хозяйствующих субъектов устного соглашения.

Военным комиссаром Московской области издан приказ от 06.09.2010 N 237 "Об упорядочении работы и контроля оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников в военном комиссариате Московской области"; во исполнение данного приказа начальникам отделов военных комиссариатов по муниципальным образованиям Московской области направлены телефонограммы N 10/689 от 11.12.2010, N 10/868 от 29.11.2010, которые содержат указания, предоставляющие ООО "Военно-мемориальная компания "Мемориал", ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" и ООО "Мемориал" преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности на рынке.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о Защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод о том, что действия ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" и Военного комиссариата подпадают под определение соглашения, изложенное в п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции., в результате которых ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" получены преимущественные условия осуществления деятельности на рынке изготовления, установки и оформления надгробных памятников на территории Московской области, в том числе с использованием административного ресурса Военного комиссариата, а также на ограничение доступа на указанный рынок иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Обжалуемое предписание УФАС по Московской области от 06.05.2013 выдано ООО "Региональная компания "Московия-ВМК" на основании указанного решения с соблюдением норм материального и процессуального права и не нарушает права и законные интересы общества.

По факту заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения в отношении ООО "РК "Московия-ВМК" антимонопольным органом составлен протокол от 08.08.2013 N 06-12/66-2013 об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.09.2013 по делу N 06-12/66-2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 311.360, 30 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно п. 7 названной статьи конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РК "Московия-ВМК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Наличие в действиях ООО "РК "Московия-ВМК" события вменяемого административного правонарушения подтверждено решением УФАС по Московской области от 06.05.2013 по делу N 06-11/8-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2013, объяснениями сотрудников Военного комиссариата, бланками формы БО-13 (01) и другими материалами административного дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2011 N 11132/11 правонарушение считается выявленным антимонопольным органом с момента издания приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный п. 3 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Проанализировав положения ч. 1 ст. 4.1, ч. 1. 2, 4 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь общими началами назначения наказания, установленными Кодексом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что сумма штрафных санкций рассчитана антимонопольным органом обоснованно, исходя из выручки общества, полученной на рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников.

Доказательств, подтверждающих доводы о неверности расчета суммы штрафа суду, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-104376/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин