Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 01АП-1994/15 (ключевые темы: судья)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 01АП-1994/15

27 мая 2015 г.

Дело N А43-27372/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АЗТ-строй-сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-27372/2014, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "АЗТ-строй-сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-27372/2014, принятое судьёй Верховодовым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1085256003590, ИНН 5256078943) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗТ-строй-сервис" (ОГРН 1113459003228, ИНН 3442116342) о взыскании 9 855 588 руб. 45 коп.

Определением от 20.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах на момент подачи апелляционной жалобы.

Определением от 23.04.2015 Первый арбитражный апелляционный суд по ходатайству заявителя, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 20.03.2015 для исправления допущенных нарушений, до 25.05.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "АЗТ-строй-сервис" в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗТ-строй-сервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-27372/2014 и приложенные к ней документы на 6 листах (включая конверт).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова