Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-16489/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-17171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-17171/2015, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (59-129)

по иску: открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Автокомбинат "Мосавтосантранс"

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Васильева В.А. по дов. от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные ОАО СК "Альянс" (истец) требования о взыскании с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" 88 728 руб. 94 коп. (ответчик) страхового возмещения, 3 549 руб. 16 коп. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, считая, что имеются условия для возмещения вреда за счет страховщика.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статями 268, 269, 272.1. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомашине "HYUNDAI MATRIX", г/н С710АК197", гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО СК "РОСНО" были причинены повреждения транспортным средством "Мерседес" г/н О305ЕС197, принадлежащим ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", под управлением Бибикова В.И. и застрахованным в ОАО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0168719438, срок действия с 22.12.2010 по 21.12.2011.

Согласно административному материалу, справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Бибикова В.И.

На основании акта осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, заказа-наряда, счета N 9357353 от 17.02.2012, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 88 728 руб. 94 коп., которая была перечислена истцом авторемонтной организации по платежному поручению N 638734 от 23.042012.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ОАО СК "Альянс", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", исходило из того, что виновником ДТП являлся водитель "Мерседес" г/н О305ЕС197, принадлежавшего на праве собственности ответчику, на которого действующим законодательством возложена обязанность возместить ущерб потерпевшему в сумме, превышающей установленный лимит ответственности.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании, т.е. на ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" как на собственника транспортного средства "Мерседес" г/н О305ЕС197.

08.04.2011 в Единый регистрационный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" в связи решением акционеров ОАО "Страховая группа МСК" и ЗАО "Страховая группа "Спасские о реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" к ОАО "СГ МСК".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, "СГ МСК" приняла на себя все обязательства перед клиентами и партнерами "Страховой группы "Спасские ворота" по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными.

Поскольку страховая компания ОАО "СГ МСК" отказала в выплате страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности ВВВ-0168719438, ущерб, причиненный в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс".

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 12658/10 законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Следовательно, сумма задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика без учета износа комплектующих изделий (согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10), составляет 88 728 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что на момент ДТП ответчик ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" являлся причинителем вреда и должен нести ответственность за вред, причиненный застрахованному истцом транспортному средству.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств оплаты, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-17171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин