Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-3014/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-7743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КБТ-групп": представитель не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КБТ-групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КБТ-групп" (далее - ООО "КБТ-групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании неустойки в размере 143 960 руб., начисленной за ненадлежащее исполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ по ремонту кабельной трасы ГРП от 09 сентября 2013 года N 90-РУ-007/13 (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в пользу ООО "КБТ-групп" взыскана неустойка в сумме 118 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 968 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 100).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 02 апреля 2015 года в части взыскания с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" государственной пошлины в сумме 25 968 руб. 20 коп. и принять новый судебный акт, рассчитав государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством (л.д. 102).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КБТ-групп" и ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" извещены надлежащим образом по адресам, установленным на основании выписки из ЕГРЮЛ и указанным в апелляционной жалобе и в исковом заявлении (л.д. 4, 102).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КБТ-групп", (подрядчик) и ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кабельной трасы ГРП от 09 сентября 2013 года N 90-РУ-007/13, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт кабельной трассы ГРП, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 90-РУ-007/13 от 09 сентября 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал расчет неустойки, представленный истцом, неверным взыскав неустойку в уменьшенном размере в сумме 118 000 руб. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец изначально просил взыскать с ответчика неустойку в размере 143 960 руб., уплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 25 968 руб. 20 коп.

Однако, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в 143 960 руб., подача искового заявления подлежала оплате государственной пошлиной в размере 5 319 руб. Соответственно истец изначально излишне переплатил государственную пошлину в сумме 20 649 руб. 20 коп., которую следует возвратить истцу.

Поскольку

суд первой инстанции в обжалуемом решении признал расчет истца неверным, удовлетворил иск частично, взыскав неустойку в сумме 118 000 руб., то следовательно размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика должен быть пропорционально уменьшен до 4 360 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года подлежит изменению в обжалуемой части с принятием нового решения по данному вопросу.

Поскольку жалоба апелляционным судом удовлетворена в полном объеме, 3000 руб. расходов ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца и соответственно в результате проведенного зачета (4 360 руб. - 3 000 руб.) с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 360 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу N А41-7743/15 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБТ-групп" 1 360 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КБТ-групп" из федерального бюджета 20 649 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 10.06.2014 N 35.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков