Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-7335/15 (ключевые темы: административная комиссия - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - денежные средства - привлечение к административной ответственности - заинтересованное лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-7335/15

г. Пермь

27 мая 2015 г.

Дело N А60-55629/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удобные деньги 10"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года

по делу N А60-55629/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удобные деньги 10" (ОГРН 1136671034928, ИНН 6671436283)

к Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26 мая 2015 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по делу N А60-55629/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удобные деньги 10" к Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил.

В силу ч.5 ст.211, ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18 мая 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст. 264 АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст. 259 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Удобные деньги 10".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева