Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4699/15

г. Челябинск

25 мая 2015 г.

Дело N А76-3515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2015 года по делу N А76-3515/2015 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - Шамаев С.В. (доверенность от 19.01.2015 N 141),

акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Цырульникова Е.В. (доверенность от 01.01.2015 N 280-68).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора по Челябинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - заинтересованное лицо, АО "Златмаш", общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления административному органу отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь АО "Златмаш" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее место быть, по мнению административного органа, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, административный орган указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 1, 4, 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления), ч. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), ч. 2 ст. 12, ч. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), - поскольку в контексте вышеперечисленных норм, акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" осуществляет размещение (хранение) отходов производства и потребления, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание содержание понятия собственника отходов, приведенное в ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее - ГОСТ 30772-2001).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела N А76-3515/2015 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что на основании обращений гражданина и общественной организации (т. 1, л.д. 10, 11), Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 13.01.2015 было вынесено распоряжение N 1 о проведении внеплановой документарной проверки АО "Златмаш" (далее - распоряжение от 13.01.2015 N 1), с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде на территории г. Златоуста, от производственной и хозяйственной деятельности АО "Златмаш"; задачей проверки определено выявление, предупреждение и пресечение нарушений природоохранного законодательства в процессе осуществления деятельности общества (п. 5 распоряжения от 13.01.2015 N 7) (т. 1, л.д. 12 - 14).

Пунктом 6 распоряжения от 13.01.2015 N 7 определен предмет проверки - соблюдение юридическим лицом (АО "Златмаш") в процессе осуществления деятельности обязательных требований природоохранного законодательства.

Срок проведения проверки определен в п. 7 распоряжения от 13.01.2015 N 7, а именно, с 15.01.2015 по 11.02.2015 (не позднее).

Пунктом 11 распоряжения от 13.01.2015 N 7 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области был определен перечень документов, представление которых юридическим лицом - АО "Златмаш", при осуществлении хозяйственной деятельности необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: 1) справка о наличии сверхнормативных и/или залповых выбросов загрязняющих веществ; 2) справка о возникновении чрезвычайных происшествий и/или техногенных аварий на АО "Златмаш" в период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. включительно; 3) журнал первичного учета образований и движения отходов за 3, 4 кварталы 2014 г., 1 квартал 2015 г. (в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721); 4) справка о наличии на АО "Златмаш" отходов нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, газа, угля горючих сланцев и торфов с указанием объема, происхождения и периода нахождения его на предприятии; 5) справка о месте расположения на промышленной площадке АО "Златмаш", отходов нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, газа, угля горючих сланцев и торфов (с приложением плана-схемы расположения на промышленной площадке и характеристики объекта (вид, тип, материал изготовления); 6) паспорт отхода нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, газа, угля горючих сланцев и торфов опасности; 7) свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды для вышеупомянутого отхода; 8) справка о наличии присвоенного номера источника выброса загрязняющих веществ (с указанием порядкового номера и перечня количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, для которых установлен норматив предельно-допустимого выброса) для места расположения для отходов нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, газа, угля горючих сланцев и торфов на территории АО "Златмаш"; 9) результаты производственного экологического контроля на ранее упомянутом источнике выброса загрязняющих веществ, проведение которого предусмотрено планом-графиком производственного экологического контроля на источниках выброса загрязняющих веществ, являющегося неотъемлемой частью проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ для АО "Златмаш"; 10) документы, подтверждающие наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, земельных участков, производственных помещений, объектов размещения отходов производства и потребления; 11) характеристики объектов размещения отходов (в соответствии с образцом 2.15 приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение"); 12) инструкции по эксплуатации объекта размещения отходов; 13) данные о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов; 14) данные о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на объектах (местах) хранения, захоронения отходов и периодичности их осуществления (с приложением планов-графиков контроля); 15) результаты мониторинга состояния окружающей среды на объектах размещения отходов с приложением копий документов, подтверждающих наличие аккредитации (аттестации) лаборатории, которая выполняла инструментальные измерения; 16) результаты контроля состояния выведенных из эксплуатации объектов размещения отходов, воздействия на окружающую среду и работ по восстановлению нарушенных земель с приложением копий документов, подтверждающих наличие аккредитации (аттестации) лаборатории, которая выполняла контроль; 17) справка о площадях, зараженных участков почвы в зоне наземного разлива отходов нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, газа, угля горючих сланцев и торфов; 18) результаты исследования наземных разливов по установлению объема подвижного отхода во всех наземных разливов и установлению агрегатного и физико-химического состояния почвы и грунта, пропитанного в зоне разлива; 19) иные документы, относящиеся к предмету проверки.

Указанное распоряжение было получено АО "Златмаш", что заинтересованным лицом не отрицается.

По результатам проведенных Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в отношении АО "Златмаш" проверочных мероприятий, общество было извещено заявителем 09.02.2015 (т. 1, л.д. 15, 16) о времени и месте подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 11.02.2015 в отношении заинтересованного лица, в присутствии полномочного представителя последнего, составлен акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" АО "Златмаш" N 7/16 (т. 1, л.д. 17 - 27), прилагаемыми документами к которому, согласно приведенному перечню (т. 1, л.д. 26, 27), являются: 1) свидетельство о государственной регистрации права N 74 АД 686048; 2) копия кадастрового паспорта земельного участка; 3) письмо от 21.01.2015 N 268; 4) копия договора на выполнение подрядных работ от 15.05.2013 N 268/312; 5) копия отчета ООО НПП "Рус-Ойл" изыскательских работ по определению состава и количества хранящихся в отстойниках веществ, определению зараженных участков почвы в зоне наземного разлива на территории АО "Златмаш"; 6) протокол биотестирования водных вытяжек проб отходов от 25.06.2013 N 4; 7) копия акта передачи участка для производства работ; 8) копия договора от 07.10.2014 N 110 на выполнение подрядных работ с приложениями; 9) копия лицензии от 04.12.2012 N 077198; 10) письмо от 05.02.2015 N 268/21; 11) копии актов приемки-сдачи выполненных работ; 12) копия лицензии от 21.05.2009 N ОТ-56-002813 (74).

В указанном акте проверки отражено, что по результатам ее проведения выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в том, что АО "Златоустовский машзавод" осуществляет размещение (хранение) отходов производства и потребления, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, на виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о лицензировании.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 11.02.2015 в отношении АО "Златмаш", в присутствии полномочного представителя последнего, был составлен протокол N 7-2015 об административном правонарушении, - тождественный по своему содержанию, вышеупомянутому акту проверки (т. 1, л.д. 28 - 40). В данном протоколе об административном правонарушении в частности отражено, что в ходе проведенной на основании распоряжения от 13.01.2015 N 7 внеплановой документарной проверки АО "Златмаш", и исследованных представленных обществом истребованных сведений и документов (объяснения по сути поставленных вопросов; копия свидетельства о государственной регистрации права N 74 АД 686048 от 09.12.2013; копия кадастрового паспорта земельного участка; копия договора от 07.10.2014 N 110 на "выполнение подрядных услуг"; копия "намерений заключения договора от 07.10.2014"; копия плана-графика отдельных работ по договору от 07.10.2014 N 110 между АО "Златмаш" и ООО НПП "Рус-Ойл"; копия технического задания на выполнение работ по ликвидации "фенольных ям" возле ЦМС; копия карты-схемы разливов углеводородов с определением границ и объема; копия лицензии от 04.12.2012 N 077198 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданная ООО НПП "Рус-Ойл"; копии материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды; копия акта передачи участка для производства работ за 2014 г.; копия журнала учета в области обращения с отходами производства и потребления по предприятию ОАО "Златмаш" с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г.; копии протоколов исследования проб воздуха рабочей зоны; копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории) (стр. 4 протокола об административном правонарушении, т. 1, л.д. 31) установлено совершение заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении заявителем при этом отражено, что в результате проведенной документарной проверки установлено, что "из представленных объяснений, изложенных в письме N 268 от 21.01.2014, следует что: "АО "Златмаш" проводит крупномасштабные долгосрочные работы по ликвидации отходов переработки угля, которые образовались в результате зачистки территории цеха переработки угля в 1940-1960. Полученные в результате технологических процессов вещества хранятся в отстойниках на территории предприятия. В связи с длительным сроком хранения, попаданием осадков и частичным подтоплением отстойников проведены масштабные изыскательские работы для определения состава и количества хранящихся отходов. Произведенные исследования показали, что находящиеся на территории АО "Златмаш" отходы относятся к III классу опасности. Качественный и количественный состав и количественное содержание компонентов отходов АО "Златмаш" определялись в лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по УФО". На основании полученных исследований руководством АО "Златмаш" принято решение о ликвидации отстойников. АО "Златмаш" в связи с чем, на основании проведенного конкурса, был привлечен подрядчик ООО НПП "Рус-Ойл", имеющий лицензию на проведение утилизации данного вида отхода". АО "Златмаш" предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права N 74 АД 686048 от 09.12.2013, согласно которой земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов для размещения основной промплощадки, площадью 82059 кв. м. адрес расположения: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр-д Парковый, д. 1; кадастровый номер 74:25:03081103:318) является собственностью открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (ИНН 7404052938). Договором N 268/312 от 13.05.2013 на выполнение подрядных работ, ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" было привлечено ООО НПП "Рус-Ойл". Согласно пункта 1.3 настоящего договора, предметом договора является: отбор проб хранящихся в отстойниках веществ (не менее пяти из каждого отстойника); определение объемов отстойников и количества веществ, хранящихся в отстойниках; определение класса опасности хранящихся в отстойниках веществ; составление и согласование паспортов на хранящиеся в отстойниках веществ (при необходимости); определение зараженных участков. АО "Златмаш" предоставлены результаты проведенных ООО НПП "Рус-Ойл" исследований. Из предоставленной документации следует: филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Челябинской области проведен отбор проб и биотестирование для установки класса опасности отходов. В протоколе биотестирования водных вытяжек проб отходов N 4 от 25.06.2013 (договор N 02/12-П от 24.04.2013), указано, что по заказу ООО НПО "Рус-Ойл", проведено биотестирование для установления класса опасности отходов на предприятии ООО "Златмаш", наименовании пробы: N 33 Прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки угля, газа, горючих сланцев и торфа, класс опасности - III. На основании полученных результатов биотестирования ООО НПО "Рус-Ойл", разработан паспорт опасного отхода - прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа, имеющий класс опасности - III. Таким образом, представленные и упомянутые ранее документы свидетельствуют о том, что на АО "Златмаш" хранятся отходы III класса опасности - прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки угля, нефти, газа, горючих сланцев и торфа" (т. 1, л.д. 31, 32).

В протоколе об административном правонарушении, Управлением Роспортребнадзора по Челябинской области, со ссылкой на явившиеся предметом исследования в ходе проведенной внеплановой документарной проверки, отчеты ООО НПП "Рус-Ойл", приведены данные объемов загрязнений участков - 1776,23 куб.м, 3376,19 куб. м, 5300,36 куб. м, 2884,87 куб. м (т. 1, л.д. 32 - 35).

Итоговым выводом административного органа, относительно АО "Златмаш", явился следующий: "Согласно предоставленной копии свидетельства о государственной регистрации права N 74 АД 686048 от 09.12.2013, согласно которой земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов для размещения основной промплощадки, площадью 82059 кв. м. адрес расположения: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр-д Парковый, д. 1; кадастровый номер 74:25:03081103:318) является собственностью открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (ИНН 7404052938). Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Часть 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ установлено, что: "Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеют право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными". Вместе с тем ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", определяет понятие собственника отходов: "Собственник отходов - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Примечание. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся". Таким образом, при оформлении права собственности на земельный участок, в собственность АО "Златмаш" поступили прочие отходы нефтепродуктов продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа массой 14671,36 т. Юридическое лицо, АО "Златмаш" при оформлении права собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов для размещения основной промплощадки, площадью 82059 кв. м. адрес расположения: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр-д Парковый, д. 1; кадастровый номер 74:25:03081103:318) знало о наличии на территории приобретаемого участка отходов нефтепродуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа, их количестве и агрегатном состоянии, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ N 268/312 от 13.05.2013 и полученными в ходе его исполнения результатами исследования. Таким образом, началом срока владения АО "Златмаш" отходами переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа является 09.12.2013... ОАО "Златоустовский машиностроительный завод" имело лицензию N ОТ-56-002813 (74) от 21.05.2009 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (срок действия лицензии с 21.05.2009 по 21.05.2014). В приложении к лицензии N ОТ-56-002813 (74) от 21.05.2009 указан исчерпывающий перечень опасных отходов и разрешенных видов работ. В упомянутом перечне деятельность по размещению отходов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа отсутствует. Таким образом, АО "Златоустовский машиностроительный завод" осуществляет размещение (хранение) отходов производства и потребления, без специального размещения (лицензии), на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, на виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Данные факт подтверждается: актом проверки N 7/16 от 11.02.2015; результатами проведенных ООО НПП "Рус-Ойл" изыскательных работ по определению состава и количества хранящихся в отстойниках веществ, определению зараженных участков почвы в зоне наземного разлива территории ОАО "Златмаш"; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N 74 АД 686048 от 09.12.2013; договором на выполнение подрядных услуг N 110 от 07.10.2014 г.; актами - приемки сдачи выполненных работ по договору N 110 от 07.10.2014 и иными материалами дела" (т. 1, л.д. 37 - 39).

Все вышеперечисленное расценено административным органом, как совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом относительно вины АО "Златмаш" в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявителем, в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2015 N 7-2015 указано следующее: "Вина юридического лица - АО "Златоустовский машиностроительный завод" в совершении указанных правонарушений подтверждается актом проверки N 7/16 от 11.02.2015; результатами проведенных ООО НПП "Рус-Ойл" изыскательных работ по определению состава и количества хранящихся в отстойниках веществ, определению зараженных участков почвы в зоне наземного разлива территории ОАО "Златмаш"; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N 74 АД 686048 от 09.12.2013; договором на выполнение подрядных услуг N 110 от 07.10.2014 г.; актами - приемки сдачи выполненных работ по договору N 110 от 07.10.2014 и иными материалами дела" (т. 1, л.д. 39, 40).

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 12.02.2015 (т. 1, л.д. 41), протоколу об административном правонарушении от 11.02.2015 N 7-2015, присвоен номер 17-2015.

С заявлением о привлечении АО "Златмаш" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу условий абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу условий ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (исключение, предусмотренное примечанием к ст. 1.5 Кодекса, не действует по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в числе прочих, приведены следующие используемые в данном Федеральном законе основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, - что соответствует в частности, условию, закрепленному в ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения у заинтересованного в этом лица права на брошенную вещь необходимо наличие совокупности условий, а именно: отказ правообладателя вещи от права собственности на нее; наличие у лица, нашедшего вещь, прав собственности, владения или пользования земельным участком, на котором было найдено (обнаружено) имущество; стоимость вещи, которая должна составлять не менее пяти минимальных размеров оплаты труда, либо имущество должно быть поименовано в перечне, закрепленном в абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ; волеизъявление лица, направленное на фактическое использование имущества.

Имеющиеся в материалах дела N А76-3515/2015 Арбитражного суда Челябинской области доказательства, между тем, свидетельствуют о том, что открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (ныне - акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод") является собственником земельного участка, расположенного: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр-д Парковый, д. 1 (категория земель: земли населенных пунктов - для размещения основной промплощадки, площадь - 82059 кв.м) с 09.12.2013 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-74-25/156/2013-283), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 09.12.2013 серии АД N 686048 (т. 1, л.д. 57).

Данный документ имелся в распоряжении Управления Росприроднадзора по Челябинской области, и на него сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Тем не менее, обладая данным документом, административный орган не дал оценку тому факту, что в вышеупомянутом свидетельстве о государственной регистрации права, в качестве документов-оснований указан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" по состоянию на 31.07.2007, утвержденный руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 19.03.2009 (решение от 09.12.2013 N 251/15).

Факт правопреемства открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод", по отношению к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" Управлением Росприроднадзора по Челябинской области при этом не устанавливался.

В этой связи, упоминание Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в протоколе об административном правонарушении того, что "при оформлении права собственности на земельный участок, в собственность АО "Златмаш" поступили прочие отходы нефтепродуктов продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа массой 14671,36 т", - является предположительным, а, не основанным на документально подтвержденных фактах, поскольку само по себе, приобретение (оформление) права собственности на земельный участок, в контексте положений ст. 226 ГК РФ, не является основанием для безусловного возникновение у лица, приобретшего соответствующее право, также права на находящиеся на данном земельном участке определенные вещи, так как для этого требуется совершение определенных, поименованных выше в настоящем судебном акте, действий.

Нормы ГОСТ 30772-2001 при этом не могут изменять нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Ссылки заявителя в протоколе об административном правонарушении на то, что "юридическое лицо, АО "Златмаш" при оформлении права собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов для размещения основной промплощадки, площадью 82059 кв. м. адрес расположения: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, пр-д Парковый, д. 1; кадастровый номер 74:25:03081103:318) знало о наличии на территории приобретаемого участка отходов нефтепродуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа, их количестве и агрегатном состоянии, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ N 268/312 от 13.05.2013 и полученными в ходе его исполнения результатами исследования", - судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из содержания имеющегося в материалах дела N А76-3515/2015 Арбитражного суда Челябинской области договора на выполнение подрядных работ от 13.05.2013 N 268/312, заключенного между открытым акционерным обществом "Златоустовский машиностроительный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Ойл" (и являвшегося предметом исследования со стороны административного органа) не представляется возможным установить, что данный договор был заключен именно в отношении земельного участка, право собственности на который АО "Златмаш" было зарегистрировано 09.12.2013 (т. 1, л.д. 63 - 67).

Это же, в равной степени не следует из содержания отчета ООО НПП "Рус-Ойл" о проведенных изыскательских работах (т. 1, л.д. 82 - 99) и договора на выполнение подрядных работ от 07.10.2014 N 110, заключенного между заинтересованным лицом и ООО НПП "Рус-Ойл" (т. 1, л.д. 100 - 104).

Заинтересованному лицу заявителем, как отмечено выше, в контексте ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вменено осуществление деятельности по хранению отходов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа в отсутствие предусмотренной лицензии, однако, административный орган не доказал факт хранения АО "Златмаш" указанных отходов.

Само по себе наличие отходов на земельном участке заинтересованного лица не может означать, что АО "Златмаш", оформив право собственности на земельный участок, автоматически начинает с даты оформления права собственности, осуществлять хранение отходов производства, так как в этой связи заинтересованному лицу надлежит совершить определенные действия, упомянутые в п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Действия АО "Златмаш", связанные с ликвидацией отходов производства, исходя из условий ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, при этом не тождественны хранению отходов производства, следовательно, является необоснованным утверждать о том, что заинтересованное лицо совершило какие-либо действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (п. 2 ст. 226 ГК РФ), за исключением вещей, являющихся предметом договора на выполнение подрядных работ от 07.10.2014 N 110, заключенного между заинтересованным лицом и ООО НПП "Рус-Ойл" (однако, в данном случае, не имеет места быть, хранения вещи (отходов производства)).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, в силу условий ст. 1.5, ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. ч. 5, 6 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не полномочен устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о совершении заинтересованным лицом вмененного ему административного правонарушения и делать выводы о том, какие именно деяния, подпадающие под административную ответственность были совершены заинтересованным лицом, - в том случае, если соответствующие обстоятельства не были установлены административным органом, и не зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно применительно к рассматриваемой ситуации Управлением Росприроднадзора по Челябинской области не установлено само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и выразившегося, по мнению заявителя, в хранении АО "Златмаш" отходов производства в отсутствие соответствующей лицензии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как отмечено выше, в силу условий ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка административного органа в протоколе об административном правонарушении на то, что "Вина юридического лица - АО "Златоустовский машиностроительный завод" в совершении указанных правонарушений подтверждается актом проверки N 7/16 от 11.02.2015; результатами проведенных ООО НПП "Рус-Ойл" изыскательных работ по определению состава и количества хранящихся в отстойниках веществ, определению зараженных участков почвы в зоне наземного разлива территории ОАО "Златмаш"; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок N 74 АД 686048 от 09.12.2013; договором на выполнение подрядных услуг N 110 от 07.10.2014 г.; актами - приемки сдачи выполненных работ по договору N 110 от 07.10.2014 и иными материалами дела", - не может быть признана установлением административным органом вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопрос о наличии у АО "Златмаш" возможности соблюдения определенных требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", административным органом не исследовался и не выяснялся.

В рассматриваемой ситуации административный орган ограничился констатацией факта определенных нарушений, вмененных АО "Златмаш", однако, не установил, имелась ли у заинтересованного лица возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, Управлению Росприроднадзора по Челябинской области арбитражным судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2015 года по делу N А76-3515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Пласкина Г.А. Федина