Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-6375/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А21-6847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ермин Е.В. (доверенность от 22.07.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6375/2015) ООО "Оазис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 г. по делу N А21-6847/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Оазис"

к ООО "Бобкет-Калининград"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бобкет-Калининград" (далее - ООО "Бобкет-Калининград") 3 048 339 руб. недополученной прибыли и 159 275 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 г. по 19.01.2015 г., начисленных на сумму убытков.

Кроме того, ООО "Оазис" заявило о взыскании с ООО "Бобкет-Калининград" судебных издержек и 39 038 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 24.11.2014 г. суд первой инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Бобкет-Калининград" о взыскании с ООО "Оазис" 132 325 руб. 50 коп. переплаты по договору поставки N 201 от 14.04.2014 и 5 156 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.02.2015 г. с учётом определения об исправлении технической ошибки от 09.02.2015 г. с ООО "Бобкет-Калининград" в пользу ООО "Оазис" взыскано 298 084 руб. 50 коп. долга за поставленный товар; в остальной части исковых требований ООО "Оазис" отказано; встречное исковое заявление ООО "Бобкет-Калининград" оставлено без удовлетворения; с ООО "Бобкет-Калининград" в пользу ООО "Оазис" взыскано 11 853 руб. судебных издержек и 3 628 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "Оазис" обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, заявленные ООО "Оазис" исковые требования соответствуют положениям п. 2 ст. 515 Гражданского кодекс РФ, представляющим поставщику альтернативное право в случае невыборки покупателем товара потребовать его оплаты.

В судебном заседании представитель ООО "Оазис" апелляционную жалобу поддержал. ООО "Бобкет-Калининград" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В отсутствие возражений законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материла дела, выслушав объяснения представителя ООО "Оазис" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.04.2014 между ООО "Оазис" (поставщик) и ООО "Бобкет-Калининград" (покупатель) заключен договор поставки N 201 от 14.04.2014 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю имеющийся у него в наличии товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Конкретные условия поставки каждой партии товара оформляются накладной, в которой указывается: полное наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, общая стоимость товара, дата оплаты, а также иные условия поставки (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стороны подписывают Приложение N 1 к договору, в котором должны быть определены ассортимент, количество товара и срок поставки.

В соответствии с п. 3.2 договора документом подтверждающим факт поставки, является накладная.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием накладной (п. 3.3 договора).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что предоплата составляет 30% от общего заказа. Далее оплата каждой партии на основании накладной в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного Поставщиком товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. За отказ от приемки поставленного в соответствии с Приложением N 1 товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 5% от стоимости поставленного товара.

В Приложении N 1 к договору стороны определили, что Покупатель обязуется выбирать следующие наименования не менее 20 000 штук ежедневно в период с 01.05.14 по 01.06.14: сальвия в количестве 70 315, цинерария в количестве 17 825, тагетес лимонный в количестве 86 375, тагетес оранжевый в количестве 84 875, алиссум в количестве 20 345, бегония красная в количестве 45 810, бегония белая в количестве 13 150, бегония лиловая в количестве 19 300, агератум в количестве 11 995, антирринум микс в количестве 13 450, пеларгония зональная в количестве 6 140 по цене 10 руб. 50 коп. за штуку и пеларгония королевская в количестве 3 774 по цене 70 руб. за штуку.

ООО "Бобкет-Калининград" в соответствии с п. 5.1 договора перечислило ООО "Оазис" 1 306 431 руб. в качестве предварительной оплаты товара (платежным поручением N 171 от 29.04.2014 перечислено 600 000 руб., платежным поручением N 192 от 15.05.2014 перечислено 706 431 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.05.2014 по 01.06.2014 ООО "Оазис" отгрузило в адрес ООО "Бобкет-Калининград" товар на общую сумму 1 795 830 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: N ОАУТ-005308 от 26.05.2014 на сумму 205 710 руб., N ОАУТ- 005356 от 27.05.2014 на сумму 231 944 руб., N ОАУТ-005218 от 23.05.2014 на сумму 224 825 руб., N ОАУТ-005217 от 23.05.2014 на сумму 128 800 руб., N ОАУТ -005031 от 21.05.2014 на сумму 31 460 руб., N ОАУТ -004967- от 20.05.2014 на сумму 253 815 руб., N ОАУТ -005392 от 27.05.2014 на сумму 302 105 руб., N ОАУТ- 005147 от 23.05.2014 на сумму 241 275 руб., N ОАУТ-005143 от 22.05.2014 на сумму 175 895 руб.

В связи с неправомерным увеличением ООО "Оазис" стоимости за единицу товара, фактически был поставлен товар по указанным накладным на общую сумму 1 604 515 руб. 50 коп., а именно по накладным: N ОАУТ-005308 от 26.05.2014 на сумму 188 370 руб., N ОАУТ- 005356 от 27.05.2014 на сумму 203 269 руб. 50 коп., N ОАУТ-005218 от 23.05.2014 на сумму 205 275 руб., N ОАУТ-005217 от 23.05.2014 на сумму 117 600 руб., N ОАУТ -005031 от 21.05.2014 на сумму 30 240 руб., N ОАУТ -004967 от 20.05.2014 на сумму 241 815 руб., N ОАУТ -005392 от 27.05.2014 на сумму 229 425 руб., N ОАУТ- 005147 от 23.05.2014 на сумму 212 625 руб., N ОАУТ-005143 от 22.05.2014 на сумму 175 895 руб.

Поскольку товар был поставлен на сумму 1 604 515 руб. 50 коп., а предоплата осуществлена на общую сумму 1 306 431 руб., у ответчика образовалась задолженность в размере 298 084 руб. 50 коп., исковые требование в части взыскания которой правомерно удовлетворены судом на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, ООО "Оазис" не заявлялось. Решение в указанной части не оспаривается.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "Оазис" о взыскании с ООО "Бобкет-Калининград" 2 750 254 руб. 50 коп. в счёт стоимости невыбранного товара, заявленного как убытки.

Суд также отказал во взыскании процентов, начисленных, как следует из уточненного искового заявления, на сумму невыбранного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании стоимости невыбранного товара, ООО "Бобкет-Калининград" сослалось на недоказанность того, что приобретенная и ввезенная продукция предназначалась исключительно для ООО "Бобкет-Калининград".

Суд первой инстанции признал, что поскольку ООО "Бобкет-Калининград" отказалось производить выборку товара, ООО "Оазис" вправе было отказаться от исполнения договора поставки и продать товар другому лицу, а учитывая, что акт списания бракованной продукции (том 2 л.д. 111), на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, составлен 30.06.2014 (спустя 29 дней от последнего дня выборки товара) в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности условий для взыскания с ООО "Бобкет-Калининград" 2 750 254 руб. 50 коп. убытков.

Обязанность должника возместить убытки и предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются различными видами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков не допускается.

Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств, однозначно подтверждающих причинение убытков истцу.

Из переписки сторон (т. 3, л.д. 35) следует, что невыбранный товар выставлен на продажу, что соответствует альтернативному праву поставщика на отказ от исполнения договора, предусмотренному п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ООО "Оазис" на отсутствие полномочий, участвующих от имени сторон в переписке, апелляционным судом отклонена, поскольку полномочия указанных лиц явствовали из обстановки и, кроме того, прямо одобрялись сторонами (заключению договора поставки N 201 от 14.04.2014 предшествовала переписка, содержание которой на л.д. 24-28, т. 3).

Суд рассмотрел дело исходя из предмета иска, указанном истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 г. по делу N А21-6847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова