Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4785/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 18АП-4785/15

г. Челябинск

25 мая 2015 г.

Дело N А76-26000/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-26000/2014 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-26000/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" была оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документам лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянту предложено в срок до 22.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 23.04.2015 направлена апелляционным судом подателю жалобы по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 3, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и тексте апелляционной жалобы её подателем в качестве единственного адреса для направления судебной корреспонденции.

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении адресату.

Кроме того, определение апелляционного суда от 23.04.2015 опубликовано 24.04.2015 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы подателю жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу N А76-26000/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских