Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-8389/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-67411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. по доверенности от 26.12.2014 г.,

от ответчика (должника): Назарова В.А. по доверенности от 01.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8389/2015) ООО "Л.М.Б." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-67411/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Л.М.Б."

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л.М.Б." о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере 3966416,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167515,69 руб. и истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1395кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 5а, лит. А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил справку о расчетах от 09.02.2015, на требованиях в части взыскания платы за земельный участок площадью 1190 кв.м и выселении ответчика с земельного участка площадью 205 кв.м не настаивал.

Решением суда от 16.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Л.М.Б." в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 813484,58 руб. неосновательного обогащения, 34353,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истребован из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Л.М.Б." земельный участок площадью 1190 кв.м, по адресу Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 5а, лит. А. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Л.М.Б." в доход федерального бюджета взыскано 12956,32 руб. государственной пошлины.

ООО "Л.М.Б." обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований КУГИ Санкт-Петербурга к ООО "Л.М.Б." о взыскании 813 484,58 рублей неосновательного обогащения, 34 353,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из незаконного владения ООО "Л.М.Б." земельного участка площадью 1 190 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 5а, лит. А. По мнению Общества, представленная в материалы дела копия Акта проверки фактического использования земельного участка от 29.09.2014 г. (л.д. 26), не имеет юридической силы, поскольку данный Акт составлен без участия каких-либо представителей ООО "Л.М.Б.", которые при составлении вышеуказанного Акта, не присутствовали и не извещались о времени и месте составления данного документа. Также Общество полагает, что сумма процентов рассчитана истцом неверно. Кроме того, Общество указывает на то, что земельный участок площадью 1190 кв. метров, ООО "Л.М.Б." не используется, в связи с чем, у арбитражного суда не имелось оснований для истребования данного земельного участка, что является нарушением ст. ст. 301, 302 ГК РФ и неправильным применением судом норм материального права.

Представитель КУГИ в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом по имущественным отношениям Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене истца его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, в подтверждение своих доводов о незаконном занятии Обществом земельных участков площадью 205 кв.м и 1190 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 5а, лит. А, Комитет представил в дело акт проверки N 13103 от 18.12.2013, составленный специалистом Государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; протокол об административном правонарушении от 18.12.2013; постановление о назначении административного наказания от 24.12.2013; акт проверки фактического использования земельного участка, составленный Комитетом совместно с администрацией Красногвардейского района от 29.09.2014.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 1190 кв.м ответчик использовал на основании договора аренды от 25.12.2001 N 07/ЗК-02465 и уплачивал арендную плату, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за пользование данным земельным участком обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт использования в период с 18.12.2013 по 29.09.2014 Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 205 кв.м.

Доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик не представил.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен КУГИ, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования данного земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции. К отзыву Общества на иск приложен акт проверки от 25.12.2014, подписанный представителем Общества. Указанным актом подтверждаются обстоятельства, установленные в акте от 29.09.2014 г.

С ответчика за период с 18.12.2013 по 29.09.2014 обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 205 кв.м в размере 813 484,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с Общества процентов.

Ввиду отсутствия доказательств освобождения Обществом земельного участка площадью 1190 кв.м, по адресу Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 5а, лит. А, требование Комитета об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Общества также правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - КУГИ СПб на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-67411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина