Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 13АП-9437/15

г. Санкт-Петербург

27 мая 2015 г.

Дело N А21-8319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от ООО "Град-Инвест": не явился, извещен,

от ООО "Эталон-Вест-Строй": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9437/2015) ООО "Град-Инвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015 по делу N А21-8319/2014 (судья Лузанова З.Б,), принятое по заявлению ООО "Град-Инвест" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 12.11.2014 по делу о банкротстве ООО "Град-Инвест"

установил:

ООО "Эталон-Вест-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Град-Инвест".

Определением суда от 12.11.2014 в отношении ООО "Град-Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.12.2014 N 222.

ООО "Град-Инвест" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 12.11.2014 и об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эталон-Вест-Строй" в связи с частичной отменой решения суда от 30.04.2014 по делу N А21-9075/2013, положенного в основание принятого определения от 12.11.2014 по настоящему делу.

Определением от 20.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Град-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, отмена решения по делу N А21-9075/2013 влечет необходимость рассмотрения по существу вопроса об обоснованности требований кредитора в части суммы 1 558 042 руб. 61 коп. долга, 106 540 руб. 73 коп. неустойки и 35 215 руб.64 коп. судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.12.2014 по делу N А21-9075/2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А21-9075/2013 отменить в части взыскания 1 558 042 руб. 61 коп. задолженности, 106 540 руб. 73 коп. неустойки, 35 215 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части ело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В связи с тем, что размер задолженности, несмотря на частичную отмену судебного акта, превышает 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы судом апелляционным судом отклоняются, поскольку ООО "Град-Инвест" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требования из реестра кредиторов в его части.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2015 по делу N А21-8319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова Е.К. Зайцева