Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-2156/15

город Омск

25 мая 2015 г.

Дело N А81-3143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2156/2015) Администрации города Муравленко

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу N А81-3143/2014 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению Администрации города Муравленко (ОГРН 1028900766179, ИНН 8906003365)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

об оспаривании решения от 13.09.2013 N Ф89-00/13/1-31061,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Муравленко - представитель не явился, извещена;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация города Муравленко обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.09.2013 N Ф89-00/13/1-31061.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано со ссылкой на положения части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ, определяющие круг лиц, наделенных полномочиями по обращению в органы государственного кадастра с заявлениями об учете изменения объектов недвижимости. Поскольку Администрация в отношении рассматриваемого земельного участка, ранее учтенного в сведениях кадастра как находящегося в собственности жильцов многоквартирного дома, указанными полномочиями не наделена, суд первой инстанции счел правомерным отказ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" во внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра, оформленный оспариваемым решением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование изложенной позиции Администрация указала, что выводы Кадастровой палаты и суда первой инстанции сформулированы без учета положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ в соответствии с которыми необходимым условием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом является не только государственная регистрация указанного права, но и формирование земельного участка путем определения его границ в натуре. Поскольку указанные мероприятия в отношении спорного земельного участка не проводились, участок поставлен на кадастровый учет декларативно, уточнение границ спорного земельного участка может быть инициировано любым заинтересованным лицом, в том числе и органом публичной власти, на который указанные полномочия по формированию границ земельного участка возложены в силу осуществляемых ими функций.

Администрация города Муравленко, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.08.2013 Администрация города Муравленко обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка N 89-0-1-42/3001/2013-166, на котором расположен многоквартирный дом.

К заявлению приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Рядским А.И. (номер квалификационного аттестата 86-11-77) в результате выполнения кадастровых работ в связи с "уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:63.

Учитывая, что с заявлением в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:63, являющего в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме, в орган кадастрового учета обратилось лицо, не уполномоченное в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на подачу такого заявления, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 13.09.2013 N Ф89-00/12/1-31061.

Администрация города Муравленко, не согласившись с отказом в учете изменений объекта недвижимости от 13.09.2013 N Ф89-00/12/1-31061, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

29.12.2014 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением N Ф89-00/13/1-31061 Администрации города Муравленко было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании того, что объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома и заявитель не имеет оснований для подачи заявления в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение законным и обоснованным, правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости, в том числе является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Закона N 221-ФЗ, а именно, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета, указан в пункте 6 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым заявителем вместе с заявлением должны быть представлены, помимо прочего, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов рассматриваемого спора и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:63 поставлен на государственный кадастровый учет 30.07.2003, указанному объекту недвижимости в Реестре объектов недвижимости кадастрового округа 89, Ямало-Ненецкий автономный, присвоен статус кадастровых сведений "ранее учтенный", т.е. данный участок сформирован и поставлен на учет.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:63, сформированного до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и поставленного на государственный кадастровый учет 30.07.2003, возникло в силу закона с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с 01.03.2005.

Таким образом, в Реестре по ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 89:13:010108:63 содержатся сведения о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном участке.

Администрацией право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке не оспаривается.

В соответствии с письмом от 10.03.2010 N 14-1644-ГЕ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в пункте 21 Порядка.

Также в указанном письме разъяснено, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, при обращении с заявлением об учете изменений в объект недвижимости обязательным является предоставление документа, подтверждающего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Исключением является лишь ситуация, когда сведения о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости имеются в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Администрацией в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 89:13:010108:63 в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости от 21.08.2013 N 89-0-1-42/3001/2013-166, документ, подтверждающий полномочия представителя Администрации- доверенность на имя Киселевой Р.М от 17.07.2013 N 4-1909, межевой план, подготовленный кадастровым инженером Рядским А.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Каких либо документов, устанавливающих или подтверждающих право Администрации на соответствующий земельный участок, либо документов о наделении собственниками помещений многоквартирного дома Администрации правом на обращение с таким заявлений материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица об отказе в учете изменений объекта недвижимости соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства, поскольку Администрация не является надлежащим лицом для обращения с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:63 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Рядским А.И. от 21.08.2013.

Ссылки апеллянта на пункт 4.3 Постановления Конституционного суда от 28.05.2010 N 12-П судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что положения части 3 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в той мере, в какой они препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Учитывая, что Администрация не является собственником многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, оспариваемый отказ не влечет нарушение ее прав и положения пункта 4.3 Постановления Конституционного суда N 12-П к ней не применимы.

При таких обстоятельствах решение Кадастровой палаты соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Муравленко оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 по делу N А81-3143/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко