Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-12470/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - злоупотребление правом - принцип состязательности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-12470/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-71020/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ХимСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-71020/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "ХимСтрой"

к ООО "Мабрук"

о признании препятствования в пользовании арендуемым помещением злоупотреблением правом и взыскании убытков,

установил:

ООО "ХимСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось 18.04.2015 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.02.2015 истек 10.03.2015, в то время как апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 18.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом оговорено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако в тексте апелляционной жалобы не содержится заявление ООО "ХимСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что ранее заявителем подавалась апелляционная жалоба на указанное решение, которая была возвращена определением апелляционного суда от 30.03.2015 как поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, не освобождает ООО "ХимСтрой" от обязанности соблюдения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости заявить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12470/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова