Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-6896/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-60020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

временного управляющего Чеснокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6896/2015) временного управляющего Чеснокова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-60020/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Ленинградской области о пересмотре определения от 11.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротом) ООО "Лодейнопольская мясная компания",

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы признании ООО "Лодейнопольская мясная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (резолютивная часть которого объявлена 08.12.2014) в отношении ООО "Лодейнопольская мясная компания" введена процедура наблюдения. Требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в сумме 263181,33 руб. основного долга, 39016,04 руб. пеней, 1573,25 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Чесноков А.А.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о пересмотре определения от 11.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми частичное погашение задолженности ООО "Лодейнопольская мясная компания".

Определением Арбитражного суда от 05.03.2015 ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено, определение от 11.12.2014 отменено.

Временным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, поскольку приведенные ФНС обстоятельства, связанные с частичной оплатой задолженности платежными поручениями N 98 от 16.10.2014, N 41 от 20.11.2014, N 8 от 05.12.2014, N 13 от 05.12.2014 на общую сумму 160.000 руб., не являются вновь открывшимися и не могли служить основанием для отмены определения от 11.12.2014. При этом определением от 05.03.2015, принятым после отмены определения от 11.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении должника вновь ведена процедура наблюдения, требования включены в реестр, но в меньшем размере. Полагает, что определением нарушены права временного управляющего, который провел предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия в отношении должника, в том числе осуществил публикацию сведений о введении наблюдения, направил запросы в регистрирующие органы, провел анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, на 19.04.2015 планировалось к проведению первое собрание кредиторов.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФНС.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Частичная оплата произведена платежными поручениями N 98 от 16.10.2014, N 41 от 20.11.2014, N 8 от 05.12.2014, N 13 от 05.12.2014 на общую сумму 160.000 руб. до судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя 08.12.2014, однако соответствующие доказательства не были раскрыты заявителем перед судом первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельство, которое ФНС считает вновь открывшимся, основано на доказательствах, возможность получения которых к моменту рассмотрения заявления имелась, что исключает возможность пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, изменение размера требований кредитора не могло повлиять на вывод о наличии или отсутствии оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Поскольку приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФНС и пересмотра определения от 11.12.2014 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2015 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева