Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 01АП-2839/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - упрощенное производство - обязанности лиц, участвующих в деле - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 01АП-2839/15

г. Владимир

27 мая 2015 г.

Дело N А11-951/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лоторевой Елены Петровны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-951/2015, установил следующее.

Лоторева Елена Петровна (далее - Лоторева Е.П.) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ушаковой Е.В.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Лоторевой Е.П. Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области.

В определении от 22.04.2015 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 22.05.2015.

В установленный срок до 22.05.2015 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 28.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 77752.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 22.04.2015 обстоятельства.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоторевой Елены Петровны от 15.04.2015 (входящий N 01АП-2839/15 от 17.04.2015) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-951/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.М. Гущина