Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-4609/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - страховая сумма - ключевая ставка - индивидуальный предприниматель - неисполнение судебного акта)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-4609/15

город Омск

26 мая 2015 г.

Дело N А46-13928/2014

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4609/2015) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2015 года по делу N А46-13928/2014 (судья Т.А. Воронов), принятое по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Дмитрия Валерьевича (ИНН 226701969265, ОГРНИП 307223533700017) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ИНН 5503029968, ОГРН 1025500734357) о взыскании 6 016 125 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смагин Дмитрий Валерьевич (далее Смагин Д.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее - ООО "Страховое общество "Купеческое", ответчик) о взыскании 5 955 930 руб. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись истцом и в окончательном виде были сформулированы истцом следующим образом. Истец просит взыскать с ответчика 6 016 125 руб. страхового возмещения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления решения в законную силу, до момента его фактического неисполнения с учетом ключевой ставки 15% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2015 года по делу N А46-13928/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, Смагин Д.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Страховое общество "Купеческое" в пользу Смагина Д.В. проценты за неисполнение судебного акта, исчисляемые от суммы 6 016 125 руб. (с учетом поступающих платежей), исходя из ключевой ставки 15%, до фактического исполнения решения.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2015 на 10 час. 00 мин.

20.04.2015 от ООО "Страховое общество "Купеческое" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Дмитрия Валерьевича поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Дмитрия Валерьевича от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Дмитрия Валерьевича от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2015 года по делу N А46-13928/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смагину Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 101 от 03.04.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева