|
25 мая 2015 г.
|
Дело N А40-35519/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКС ИКС и Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-35519/15, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-271)
по заявлению МТУ Ростехнадзора (123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)
к ЗАО "УКС ИКС и Д"
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
при участии:
|
от заявителя:
|
Наталенко В.И. по доверенности от 12.01.2015;
|
|
от ответчика:
|
Пащенко К.В. по доверенности от 07.03.2013;
|
УСТАНОВИЛ:
МТУ Ростехнадзора (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "УКС Инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (далее-ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 24.03.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, МГУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 30.01.2015 N 427-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного ЗАО "УКС ИКС и Д" предписания от 07.10.2014 N 369-173.3-27/Р-08 по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства "Путепровод на пересечении ул. Балтийская и Б. Академическая с Рижским направлением МЖД" расположенного по адресу: г. Москва, САО, Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский.
В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее ЗАО "УКС ИКС и Д" предписания от 07.10.2014 N 369-Г73.3-27/Р-08, а именно: пункт 1. Осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Путепровод на пересечении ул. Балтийская и Б. Академическая с Рижским направлением МЖД", без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Срок устранения нарушений был установлен до 27.01.2015 Извещений об устранении нарушений от ЗАО "УКС ИКС и Д" в адрес МТУ Ростехнадзора не поступало.
В связи с чем 25.02.2015 сотрудниками МТУ Ростехнадзора составлен Акт проверки N 49-Г/3.3-27/27/Р-08 вн.пп.
26.02.2015 отделом государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора, при участии представителя ЗАО "УКС ИКС и Д" по доверенности N 01-05/3727 от 22.10.2014 Вавилычевой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Материалы административного производства в отношении ЗАО "УКС ИКС и Д" на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Частью 6 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Частью 2 статьи 55 ГК РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
Предписание от 07.10.2014 N 369-Г73.3-27/Р-08 ЗАО "УКС ИКС и Д" не обжалось.
Учитывая, что ЗАО "УКС ИКС и Д" в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответстве
