Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17629/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-95338/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "ДорИнжСтройПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г.

по делу N А40-95338/14,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-809),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актавест" (ОГРН 1057746506157, 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.23, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ОГРН 1037700012767, 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 3)

о взыскании 19 714 140 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рабина Г.Б. по доверенности от 13.03.2015; Федотова Н.В. по доверенности от 13.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актавест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДорИнжСтройПроект" задолженности по договору N 42у/1-10 от 26.04.2010 года и дополнительному соглашению N 1 от 25.04.2011 года в сумме 19 714 140 руб..

Решением суда от 12.03.2015 года требования ООО "Актавест" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ДорИнжСтройПроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 26.04.2010 года между ООО "Актавест" и ООО "ДорИнжСтройПроект" был заключен договор N 42у/1-10 "На оказание услуг по технической эксплуатации здания ЗАО "Московский дворец Молодежи", расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 28", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2011 года, сроком действия до 31.12.2011 года, по условиям которых истец обязался осуществить услуги по управлению инфраструктурой на объекте, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость услуг, оказанных истцом на объекте.

По условиям раздела 5 договора, сдача-приемка услуг осуществляется ответчиком и истцом в соответствии с условиями настоящего договора, ежемесячно, по акту сдачи-приемки услуг.

Согласно пункта 4.4 договора, дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2011 года, дополнительного соглашения N 2 от 26.04.2011 года, ответчик ежемесячно до 30(31) числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет истца по выставленному истцом счету на оплату аванс за текущий месяц в размере 100% от суммы, указанной в абз. 1 пункта 4.1 договора.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения, истец сдал, а ответчик принял оказанные услуги по актам на общую сумму 19 714 140 руб., в том числе НДС 18%- 3 007 241 руб.70 коп..

Определением судьи Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 года к производству суда было принято заявление ООО "Специализированная компания "КРЕАЛ", поступившее в суд 20.06.2011 года, о признании ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" банкротом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2011 года в отношении ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ИНН 7703080531, ОГРН 1037700012767) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. в отношении ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Логинов О.А..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2013 года ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 и ст.5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущими платежами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-95338/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДорИнжСтройПроект" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ОГРН 1037700012767) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова