Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-13709/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-20391/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С. Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО СК "Север Кубани", ООО "Зерно Дон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015,

по делу N А40-20391/14 (35-251), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ответчикам:

1)ООО "Ростовагролизинг" (ОГРН 1056163028910),

2) ООО СК "Север Кубани" (ОГРН 1022304240969),

3) ООО "Дила" (ОГРН 1026101452046)

4) ООО "Зерно Дон" (ОГРН 1056163028910)

о взыскании 13 647 363,70 руб., об изъятии предмета лизинга и об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по дов. от 29.12.2014;

от ООО СК "Север Кубани": Загорулин А.А. по дов. от 18.05.2015;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ростовагролизинг", ООО СК "Север Кубани", ООО "Дила" и ООО "Зерно Дон" о взыскании 13647363,70 руб., в том числе: пени по договору лизинга от 19.03.2009 N 2009/АКМ-6783 за период с 16.09.2013 г. по 29.07.2014 г. в сумме 14909,57 руб., задолженность по договору лизинга от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6807 за период 02.09.2013 г. по 02.06.2014 г. в размере 10045229,68 руб., пени за период с 02.03.2013 г. по 29.07.2014 г. в сумме 745173,81 руб., пени по договору лизинга от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7214 за период с 05.03.2013 по 30.09.2013 в сумме 43839,95 руб., задолженность по договору лизинга от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7213 за период с 09.03.2013 по 09.06.2014 в размере 213506 руб., пени за период с 09.03.2013 по 29.07.2014 в сумме 206934,44 руб., пени по договору лизинга от 30.03.2009 N 2009/АКМ-6896 за период с 09.04.2013 по 29.07.2014 в сумме 94 528,55 руб., задолженность по договору лизинга от 30.03.2009 N 2009/АКМ-6897 за период с 12.02.2014 по 12.05.2014 в размере 2163811 руб., пени за период с 12.05.2013 по 29.07.2014 в сумме 131600,62 руб., пени по договору лизинга от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7963 за период с 12.02.2013 по 29.07.2014 г. в сумме 20054,40 руб., об обращении взыскания на имущество и об изъятии предметов лизинга.

Определением от 19.01.2015 г. исковое заявление ОАО "Росагролизинг" к ООО "Ростовагролизинг", ООО СК "Север Кубани", ООО "Артеке-Агро", ООО "Дила", ООО "Зерно Дон" о взыскании 13647363,70 руб. оставлено без рассмотрения в части требований об обращении взыскания по договору залога техники N 444 от 27.04.2009 г. на имущество ООО "Артекс-Агро".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-20391/14 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении требования об изъятии предметов лизинга отказано, поскольку истец не представил доказательств расторжения Договоров лизинга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Север Кубани", ООО "Зерно Дон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СК "Север Кубани" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционных жалоб не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб представителей ответчиков - ООО "Ростовагролизинг", ООО "Дила", ООО "Зерно Дон", ООО "Артекс-Агро".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодателем) и ООО "Ростовагролизинг" (Лизингополучателем) заключены договоры лизинга от 19.03.2009 N 2009/АКМ-6783, от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6807, от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7214, от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7213, от 30.03.2009 N 2009/АКМ- 6896, от 30.03.2009 N 2009/АКМ-6897, от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7963.

В соответствии с п.п. 1.1, 2, 4 Договоров истец предоставил лизингополучателю в лизинг имущество. Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга по Договорам от лизингополучателя не поступили.

Согласно п.п. 1.5, 3.5 Общих положений, являющихся неотъемлемой частью Договоров (далее - Общие положения), и актами приема-передачи всей партии имущества дата подписания акта является началом лизинга.

На основании п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 3.2, 6.1, 7.1.1 Общих положений лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Договорами.

В силу п. 8.3 Договоров за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ООО "Ростовагролизинг" по договорам лизинга составила 13647363,70 руб., в том числе:

- пени по договору лизинга от 19.03.2009 N 2009/АКМ-6783 за период с 16.09.2013 г. по 29.07.2014 г. в размере 14909,57 руб.,

- задолженность по договору лизинга от 20.03.2009 N 2009/АКМ-6807 за период 02.09.2013 г. по 02.06.2014 г. в размере 10045 229,68 руб., пени за период с 02.03.2013 г. по 29.07.2014 г. в размере 745173,81 руб.,

- пени по договору лизинга от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7214 за период с 05.03.2013 по 30.09.2013 в размере 43839,95 руб.,

- задолженность по договору лизинга от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7213 за период с 09.03.2013 по 09.06.2014 в размере 213506 руб., пени за период с 09.03.2013 по 29.07.2014 в размере 206934,44 руб.,

- пени по договору лизинга от 30.03.2009 N 2009/АКМ-6896 за период с 09.04.2013 по 29.07.2014 в размере 94528,55 руб.,

- задолженность по договору лизинга от 30.03.2009 N 2009/АКМ-6897 за период с 12.02.2014 по 12.05.2014 в размере 2163811 руб., пени за период с 12.05.2013 по 29.07.2014 в размере 131600,62 руб.,

- пени по договору лизинга от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7963 за период с 12.02.2013 по 29.07.2014 г. в размере 20054,40 руб.

Так как лизингополучатель не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил заявленные в иске требования о взыскании долга и пени, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договоров.

Отказывая в удовлетворении иска в части изъятия предметов лизинга, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств расторжения Договоров лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Ростовагролизинг по договорам финансовой аренды (лизинга) 2009/АКМ-6783, 2009/АКМ-6807, 2009/АКМ-7214, 2009/АКМ- 7213, 2009/АКМ-7215 между истцом и ООО СК "Север Кубани" был заключен договор залога оборудования от 30.04.2009 N 446, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по внесению платежей по Договорам, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иных расходов истца. Общая стоимость заложенного имущества составляет 47912710,00 руб. (п. 1.1 Договора залога).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ростовагролизинг" по договорам финансовой аренды (лизинга) 2009/АКМ-6897, 2009/АКМ-7963 между истцом и ООО "Зерно Дон" был заключен договор залога техники от 06.08.2009 N 454, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иных расходов истца. Общая стоимость заложенного имущества составляет 13682429,04 руб. (п. 1.1 договора залога).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ростовагролизинг" по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2009 N 2009/АКМ-6897 между истцом и ООО "Дила" был заключен договор залога техники от 15.12.2009 N 459, в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по договору, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иных расходов истца. Общая стоимость заложенного имущества составляет 1876645,50 руб. (п. 1.1 договора залога).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Оценив условия договоров залога, а также имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст.ст.348, 349 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога по договорам залога от 30.04.2009 N 446 с ООО СК "Север Кубани", от 06.08.2009 N 454 ООО "Зерно Дон", от 15.12.2009 N 459 с ООО "Дила".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что оснований для применения положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка в апелляционных жалобах на частичное погашение задолженности после принятия судом первой инстанции решения по существу не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку данные вопросы могут быть разрешены в порядке исполнительного производства.

При таких данных приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-20391/14 (35-251) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова