Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-13484/14

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А12-26850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" (400119, Волгоград, ул. 25-летия Октября, дом 1 Б; ИНН 3446026792, ОГРН 1083460001107), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу N А12-26850/2014 (судья Сапова А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001 г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49)

о взыскании суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" (400119, Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1/2; ИНН 3446018219 ; ОГРН 1053460013298), общество с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" (400119, Волгоград, ул. 25-летия Октября, дом 1 Б; ИНН 3446026792, ОГРН 1083460001107), открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (400075, Волгоград, ул. Шопена,13; ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272),

при участии:

представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Кустова И.Ф., действующего по доверенности N 168-15 от 24.04.2015, Мироновой Н.В., действующей по доверенности N 26-15 от 29.12.2014, Акимова А.Н., действующего по доверенности N- 4-15 от 29.12.2014,

директора общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" Медведева О.В.,

представителей открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Петрова Д.В., действующего по доверенности N 21 от 30.12.2014, Васильева А.В., действующего по доверенности N 151 от 27.03.2015,

специалиста Фомичева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ") в период с 29.06.2013 по 31.07.2013, по договору энергоснабжения N 4000541/10 от 01.04.2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 392 425 руб. 22 коп.

Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 392 425 руб. 22 коп. стоимости электрической энергии за период с 29.06.2013 по 31.07.2013, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

С ОАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 849 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, исключающих ответственность ОАО "МРСК Юга" как исполнителя перед инициатором введения ограничения потребления электрической энергии потребителю - ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" за неисполнение уведомления о введении ограничения. По мнению апеллянта, ОАО "МРСК Юга" не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу, поскольку введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" должно было быть выполнено персоналом ООО "Волжское Полесье-Энерго", как сетевой организацией к электросетевому оборудованию которого непосредственно технологически присоединено энергопринимающее оборудование ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ". Податель жалобы указывает, что ОАО "МРСК Юга" в адрес субисполнителя - ООО "Волжское Полесье-Энерго" было направлено уведомление о необходимости исполнить заявку ОАО "Волгоградэнергосбыт" о введении ограничения подачи электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ"). Однако, субисполнитель в нарушение условий заключённого с ОАО "МРСК Юга" договора, согласно которому ООО "Волжское Полесье-Энерго" обязалось приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, в том числе выполнения заявок заказчика (ОАО "МРСК Юга"), либо ЭСО (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), данные обязательства не исполнил. Кроме того, апеллянт отмечает, что ТП N 6, принадлежащие на момент подачи заявки и по настоящее время ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ", в связи с неисправностью кабельной линии 6кВ запитано от фидера N 24 ПС "Гидролизная", по которому услугу по передаче электрической энергии филиал ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" не оказывает. Введение режима полного прекращения подачи электрической энергии в отношении токоприемников ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" возможно только путем переключений в РУ 0,4 кВ ТП N 1 принадлежащего ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ". Для контроля переключений в ТП N 1 направленный персонал производственного отделения не был допущен к электроустановкам ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ".

ООО "Волжское Полесье-Энерго" также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что ООО "Волжское Полесье-Энерго" уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" от ОАО "МРСК Юга" не получало. При этом, апеллянт отмечает, что даже в случае получения данного уведомления у ООО "Волжское Полесье-Энерго" отсутствовала реальная возможность ввести ограничение без ущерба иным субабонентам, являющимся добросовестными плательщиками электроэнергии.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" представило письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых возражает против доводов апелляционных жалоб, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Юга", ООО "Волжское Полесье-Энерго" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и письменных возражениях на них, дали аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 12 мая 2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 мая 2015 года до 14 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО "МРСК Юга" Кустова И.Ф, Мироновой Н.В., директора ООО "Волжское полесье - Энерго" Медведева О.В..

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "МРСК Юга", ООО "Волжское полесье - Энерго", ОАО "Волгоградэнергосбыт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000541/10 (далее - Договор), по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к Договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора гарантирующий поставщик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя, вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках Договора, в связи с чем, по расчёту истца, за период с 29.06.2013 по 31.07.2013 образовалась задолженность в общей сумме 392 425 руб. 22 коп.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" 11.06.2013 направило в адрес ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" уведомление о нарушении сроков оплаты и самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии (письмо N 19/6202).

В данном уведомлении потребителю предложено в срок до 21.06.2013 погасить задолженность по оплате электроэнергии.

Кроме того, 11.06.2013 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Юга" (письмо N 19/6203), в котором указано, что потребитель (ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ") имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4 791 000 руб. и он уведомлен о необходимости погашения долга и необходимости самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии. ОАО "МРСК Юга" предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем - полное ограничение потребления.

ОАО "МРСК Юга" не исполнило заявку на введение частичного и не ввело полное ограничение режима потребления ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но я силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В пункте 2 Правил N 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу второму подпункта "б" Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе гарантирующего поставщика на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления (исполнитель).

Пунктом 26 Правил N 442 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший заявку на введение ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.06.2013 ОАО "Волгоградэнергосбыт" направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО "МРСК Юга" (письмо N 19/6203), в котором указано, что потребитель (ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ") имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4 791 000 руб. и он уведомлен о необходимости погашения долга и необходимости самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии. ОАО "МРСК Юга" предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем - полное ограничение потребления.

ОАО "МРСК Юга" не исполнило заявку на введение частичного и не ввело полное ограничение режима потребления ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ".

Суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по выполнению уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии абонентом гарантирующего поставщика, доказанность факта неисполнения ответчиком в указанные истцом сроки требований гарантирующего поставщика, наличие правовых основания для взыскания с сетевой организации стоимости потребленной третьим лицом в спорный период электрической энергии.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" ссылается на наличие обстоятельств, исключающих его ответственность как исполнителя перед инициатором введения ограничения потребления электрической энергии потребителю - ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" за неисполнение уведомления о введении ограничения. По мнению апеллянта, ОАО "МРСК Юга" не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно Приложению N 3 к договору энергоснабжения N4000541/10 от 01.04.2010, заключённому между истцом и ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ", точки поставки электроэнергии определены:

1) на кабельных наконечниках кабельной линии 6кВ в ЗРУ-6кВ ПС "Гидролизная" ф. 24 точка учета РУЦ-6кВ яч.24 ПС "Гидролизная" счетчик N 0648280100017632;

2) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-2 (от ПС "Гидролизная" ф.24 точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-6 счетчик N 008035021000004;

3) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО "Волжское Полесье-Энерго" в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС "Гидролизная" ф. 29) точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик N 008514018000045.

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2011 Приложение N 3 принято к новой редакции.

Согласованных изменений в приложение N 3 к договору энергоснабжения N4000541/10 от 01.04.2010 после подписания дополнительного соглашения от 01.03.2011 сторонами не вносились.

Согласно пояснениям представителя ОАО "МРСК Юга" потребитель ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" не имеет непосредственного подключения к электроустановкам ОАО "МРСК Юга". Внешнее электроснабжения данного потребителя осуществляется через электросетевое оборудование принадлежащие двум смежным сетевым компаниям ООО "Волгоградоблэлектро" и ООО "Волжское Полесье-Энерго".

Из акта разграничения балансовой принадлежности N 8 от 01.06.2010, подписанного между ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" и ОАО "Волгоградоблэлектро", следует, что электроустановка, состоящая из яч. 24 ПС 110/6кВ "Гидролизная", КЛ-6кВ от ПС "Гидролизная" до ТП 6/0,4 N5, ТП 6/0,4 560кВА N5, КЛ-6кВ от ТП 6/0,4 N5 до ТП 6/0,4 N 6, ТП-6/0,4 N 6 распределяется между ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" и ОАО "Волгоградоблэлектро".

Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах присоединения КЛ-6кВ к нижним втычным контактам в яч. N 24 ПС "Гидролизная". При этом балансовая принадлежность яч. 24 ПС 110/6кВ "Гидролизная - ОАО "Волгоградоблэлектро".

ТП N 6, принадлежащие на момент подачи заявки и по настоящее время ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ", в связи с неисправностью кабельной линии 6кВ запитано от фидера N 24 ПС "Гидролизная". В точке поставки ф.24 ПС "Гидролизная" ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" не оказывает услугу по транспортировке электрической энергии. Данную услугу в указанной точке поставки оказывает ООО "Волгоградоблэлектро" (тариф-ВН).

Услуги по передаче электрической энергии до точки поставки N 1 Приложения N 3 к договору энергоснабжения N 4000541/10 от 01.04.2010 потребителю ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" оказываются истцом посредством заключения договора на оказание таких услуг с ОАО "Волгоградоблэлектро".

Вместе с тем, как указывает ОАО "МРСК Юга" в дополнении к апелляционной жалобе, внешнее электроснабжения данного потребителя осуществляется через электросетевое оборудование принадлежащие двум смежным сетевым компаниям ООО "Волгоградоблэлектро" и ООО "Волжское Полесье-Энерго".

Смежная сетевая организация - это сетевая организация, электрические сети которой технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил N 442, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.

Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель.

Таким образом, в силу вышеизложенного на ОАО "МРСК Юга" как на исполнителе лежит ответственность за несоблюдение порядка введения ограничения режима потребления.

Учитывая, что ООО "Волгоградоблэлектро" по отношению к ОАО "МРСК Юга" является смежной сетевой организацией и субисполнителем, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 6 Правил N 442, правомерно счел ОАО "МРСК Юга" надлежащим ответчиком и взыскал в пользу истца стоимость электрической энергии отпущенной по точке поставки на кабельных наконечниках кабельной линии 6кВ в ЗРУ-6кВ ПС "Гидролизная", которая согласно расчёту истца составляет 121 589,54 руб.

Энергопринимающие устройства ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" в точках поставки N 2 и N 3 Приложения N 3 к договору энергоснабжения N 4000541/10 от 01.04.2010 присоединены к сетям ООО "Волжское полесье - Энерго", о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между ОАО "Волгоградоблэлектро" и ООО "Волжское полесье - Энерго" отсутствует установленный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

20.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Волжское полесье - Энерго" заключен договор энергоснабжения N 4000245, по которому ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" является субабонентом ООО "Волжское полесье -Энерго", в том числе, в точке учета РУ-6кВ ТП-12 без оплаты. Все начисления за энергию производятся по договору энергоснабжения N 4000541/10 от 01.04.2010 между истцом и ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ".

Для организации процесса передачи электрической энергии до абонентов ООО "Волжское полесье - Энерго" истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 с ОАО "МРСК Юга" (владелец ВЛ-110 кВ к сетям ПС "Гидролизная").

По данному договору ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязалось оплачивать сетевой организации ОАО "МРСК Юга" транспортную составляющую тарифа всех абонентов, подключенных к сетям ООО "Волжское полесье - Энерго", в том числе,

ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ".

По мнению апеллянта, ОАО "МРСК Юга" не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу, поскольку введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" должно было быть выполнено персоналом ООО "Волжское Полесье-Энерго", как сетевой организацией к электросетевому оборудованию которого непосредственно технологически присоединено энергопринимающее оборудование ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ". Податель жалобы указывает, что ОАО "МРСК Юга" в адрес субисполнителя - ООО "Волжское Полесье-Энерго" было направлено уведомление о необходимости исполнить заявку ОАО "Волгоградэнергосбыт" о введении ограничения подачи электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ"). Однако, субисполнитель в нарушение условий заключённого с ОАО "МРСК Юга" договора, согласно которому ООО "Волжское Полесье-Энерго" обязалось приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, в том числе выполнения заявок заказчика (ОАО "МРСК Юга"), либо ЭСО (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), данные обязательства не исполнил.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как уже было указано выше, в силу пункта 6 Правил N 442, ответственность перед истцом несет именно исполнитель, каковым в рассматриваемом случае является ОАО "МРСК Юга".

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "МРСК Юга" 17.06.2013 посредством факсимильной связи направило в адрес ООО "Волжское полесье - Энерго", как субисполнителя, уведомление N П06/200 об ограничении режима потребления потребителю ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250 кВт потребляемой мощности.

Факт направления данного документа подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения на телефонный номер, указанный в договоре N 3470091469 от 01.10.2009, заключённом между ОАО "МРСК Юга" и ООО "Волжское полесье - Энерго" (47-75-89).

Ссылка в апелляционной жалобе ООО "Волжское Полесье-Энерго" на то, что оно уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" от ОАО "МРСК Юга" не получало, сама по себе несостоятельна. Доказательства наличия иного телефонного номера связи с ООО "Волжское полесье - Энерго" не представлено.

Субисполнитель, каковым в данном случае является ООО "Волжское полесье - Энерго", осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил N 442, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме. Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному Правилами N 442, если иное не установлено в данных правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные Правилами N 442 общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований названных правил.

Согласно пункту 3.5.16 договора N 3470091469 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 01.10.2009, заключенного между ООО "Волжское Полесье-Энерго" и ОАО "МРСК Юга", субисполнитель - ООО "Волжское Полесье-Энерго" обязалось приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, в том числе выполнения заявок Заказчика (ОАО "МРСК Юга") либо ЭСО (ОАО "Волгоградэнергосбыт").

Однако субисполнителем не были исполнены обязательства по данному договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ООО "Волжское Полесье-Энерго" отсутствовала реальная возможность ввести ограничение без ущерба иным субабонентам, являющимся добросовестными плательщиками электроэнергии, сама по себе не исключает отсутствие вины как исполнителя, так и субисполнителя за неисполнение заявки гарантирующего поставщика о введении режима ограничения потребления энергоресурса.

Согласно пояснениям представителя ОАО "МРСК Юга" в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ООО "Волжское Полесье - Энерго" с центров питания, принадлежащих данной сетевой компании, возможно введение только режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении всех объектов запитанных от ТП N 1 с помощью ЛР 6 кВ в РУ 6 кВ ТП N 12 ООО "Волжское Полесье - Энерго", при этом будет полностью прекращена подача электрической энергии иным потребителям, что противоречит уведомлению энергосбытовой компании.

Вместе с тем, пунктом 8 настоящих Правил предусмотрен императивный порядок действий сетевой организации в случае, если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики.

В соответствии с указанным порядком, сетевая организация при выявлении вышеуказанных обстоятельств, обязана: в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом гарантирующего поставщика; не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Однако ни ОАО "МРСК Юга", ни ООО "Волжское полесье - Энерго" требования, предусмотренные пунктом 8 Правил N 442 не выполнены, в связи с чем сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ".

ОАО "МРСК Юга" указывает на то, что введение режима полного прекращения подачи электрической энергии в отношении токоприемников ООО "Домстроймонтаж" возможно только путем переключений в РУ 0,4 кВ ТП N 1 принадлежащего ООО "Домстроймонтаж". Для контроля переключений в ТП N1 направленный персонал производственного отделения ОАО "МРСК Юга" не был допущен к электроустановкам ООО "Домстроймонтаж", что подтверждается актом отказа в допуске от 26.06.2014, имеющимся в материалах дела.

Это, по мнению ОАО "МРСК Юга", на основании подпункта "а" пункта 27 Правил N 442 исключает наличие ответственности ответчика за неисполнение заявки гарантирующего поставщика о введении режима ограничения потребления энергоресурса.

В силу подпункта "а" пункта 27 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Доказательства соблюдения исполнителем положений пункта 10 Правил N 442 в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, акт отказа в доступе исполнителя к принадлежащим потребителю энергетическим установкам от 26.06.2013 составлен исполнителем в одностороннем порядке, что не является безусловным доказательством совершения им всех необходимых и достаточных действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии во исполнение направленного гарантирующим поставщиком уведомления как того требуют Правила N 442.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с предъявленным требованием не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения заявки истца о введении режима ограничения подачи энергоресурса спорному потребителю - ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" в точках поставки N 2 и N 3 Приложения N 3 к договору энергоснабжения N 4000541/10 от 01.04.2010 присоединенных к сетям ООО "Волжское полесье - Энерго".

Согласно расчёту истца стоимость электрической энергии отпущенной по указанным точкам поставки в спорном периоде составляет 270 835 руб. 68 коп.

Объем электроэнергии определен на основании данных ведомостей показаний СКУЭ за взыскиваемый период, счетов-фактур.

Расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционные жалобы доводов о несогласии с исчисленной истцом стоимостью энергоресурса поставленного в спорный период не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу N А12-26850/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин