Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3947/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - исполнение обязательств - тепловая энергия - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3947/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А57-26692/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис-С"" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу N А57-26692/2014 (судья Братченко В.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис-С"" (ОГРН 1126455001067; ИНН 6455055614), г. Саратов, о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2013 года N 53176т за период с 01.10.2013 года по 31.08.2014 года в размере 1090758,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 года по 15.10.2014 года в размере 56957,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 года по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис-С"" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу N А57-26692/2014.

Определением суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 28 апреля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис-С"" заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис-С"" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис-С"" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу N А57-26692/2014 в сумме 1000 рублей, оплаченную платежным поручением от 01.04.2015 года N 136.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин