Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-14653/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-142616/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "М-ТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-142616/14, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1177)

по заявлению ЗАО "М-ТЕКС"

к Росрезерву

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Матыгулин Т.С. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Константинова Е.А. по доверенности от 10.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "М-ТЕКС" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Росрезерва (далее- государственный орган), оформленного уведомлением от 11.08.2014 N 5-04/6645 об отказе в принятии заявок общества о намерениях принимать участие в закрытых аукционах, об обязании включить общество в число потенциальных претендентов на участие в торгах по реализации материальных ценностей в соответствии с заявками общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, заявление удовлетворить.

Представитель государственного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом были направлены заявки о намерениях принимать участие в торгах по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва ( том 1 л.д.43-62).

Государственный орган в уведомлении от 11.08.2014 N 5-04/6645 (том 1 л.д. 39) указал, что обществу отказано в принятии вышеназванных заявок в связи с имеющейся у общества задолженностью.

Отказывая обществу в принятии заявок государственный орган исходил из следующего.

Правовое регулирование реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва осуществляется следующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 837 "Об утверждении Правил реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва" (далее - Правила реализации), Приказом Росрезерва от 31.10.2012 N 147 "Об утверждении формы заявки о намерениях принимать участие в торгах по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва порядка ее представления и подтверждения" (далее - Порядок представления заявки), Приказом Росрезерва от 26.12.2012 N 191 "О порядке формирования базы потенциальных претендентов на участие в торгах по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва (далее - Порядок формирования базы).

Обязательные требования к участникам торгов, которым должны отвечать потенциальные претенденты, установлены пунктом 13 Правил реализации.

Таким образом, для принятия решения о признании организации, представившей заявку о намерениях участвовать в торгах, потенциальным претендентом и принятия организатором торгов заявки необходимо, чтобы организация в том числе отвечала требованиям, установленным пунктом 13 Правил реализации.

При наличии задолженности перед Росрезервом организация не подлежит включению в базу потенциальных претендентов (пп. "д" п.13 Правил реализации), такое участие не допускается.

В ходе рассмотрения заявок комиссией правомерно установлено несоответствие общества подпункту "д" пункта 13 Правил реализации, а именно, установлено наличие у общества просроченной задолженности перед Росрезервом.

Данный факт отражен в выписке из протокола от 05.08.2014 N 6 заседания комиссии по рассмотрению заявок о намерениях принимать участие в торгах по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва (том 2 л.д. 51-53), подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представило.

Таким образом, решение Росрезерва об отказе обществу в принятии заявок является законным и обоснованным, т.к. общество не соответствует обязательным требованиям, установленным пунктом 13 Правил реализации.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-142616/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "М-ТЕКС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева