Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 01АП-8049/14

г. Владимир

26 мая 2015 г.

Дело N А79-5559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлюк Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5559/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) - ИП Самойлюк Н.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 78673);

от истца - ЗАО "Орбита"- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, почтовое уведомление N 78672).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Орбита" (далее - ЗАО "Орбита", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлюк Надежде Николаевне (далее - ИП Самойлюк Н.Н., ответчик) о взыскании 318 133 руб. 57 коп., в том числе 153 105 руб. 26 коп. основного долга, 165 028 руб. 31 коп. пени за период с 07.04.2014 по 20.06.2014.

Решением от 08.10.2014 исковое заявление удовлетворено частично, с ИП Самойлюк Н.Н. в пользу ЗАО "Орбита" взыскано 103 433 руб. 65 коп. основного долга, 153 419 руб. 91 коп. пени за период с 07.04.2014 по 20.06.2014, 7 618 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

26.01.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 000040917.

27.01.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Заявление мотивировано тем, что 10.11.2014 закрытое акционерное общество "Орбита" реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Орбита".

Определением от 11.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил указанное заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Самойлюк Н.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что факт реорганизации ЗАО "Орбита" не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу от 15.05.2015 ответчик указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно представленной заявителем в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10.11.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации закрытого акционерного общества "Орбита" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Орбита". Выписка заверена налоговым органом.

При указанных обстоятельствах заявление о замене взыскателя - ЗАО "Орбита" на правопреемника ООО "Орбита" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу N А79-5559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлюк Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова