Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-4134/15

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А45-2754/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест Билдинг" (07АП-4134/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-2754/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Билдинг" (ОГРН 1065406167067, ИНН 5406373059),

о взыскании 178 240,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Билдинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-2754/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 22 мая 2015 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 29 апреля 2015 года.

Копия определения от 28 апреля 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163282601) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 06 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 28 апреля 2015 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Билдинг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-2754/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук