Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17408/15

г.Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-60503/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балашиха-Экспресс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-60503/14, вынесенное судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-521),

по заявлению ООО "Балашиха-Экспресс"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по доверенности от13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 г., принятым по настоящему делу ООО "Балашиха-экспресс" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы от 03.04.2014 г. серия ВВВ N 035656 о привлечении к ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

13.01.2015 г., Общество, в порядке, предусмотренном ст.ст.309-317 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим, по мнению Заявителя, существенное значение для правильного разрешения дела.

В качестве основания для пересмотра решения заявитель сослался на отмену Правительством г.Москвы Постановления N 345- ПП, вводившего ограничения, за неисполнение которых общество было привлечено к административной ответственности.

Определением суда от 02.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в заявлении не указаны основания, предусмотренные ст.311 АПК РФ, для пересмотра, вступившего в законную силу решения.

С определением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что 17.12.2014 в адрес Общества, являющегося членом Московского Автотранспортного Союза поступило письмо от 16.12.2014 г. N 2/2-76, в котором содержатся данные об отмене Постановления N 345-ПП на основании предписания, вынесенного в рамках решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее УФАС по г.Москве) от 14.04.2014 г. N 1-15-2311/77-13.

Таким образом, с учетом принятия Постановления N 338-ПП, Правительством г.Москвы признано отсутствие обязанности пересогласования действовавших до 01.10.2012 г. регулярных автобусных маршрутов между г.Москвой и Московской областью, и, в частности, регулярного автобусного маршрута эксплуатируемого Обществом.

Следовательно, как указывает заявитель, Общество в 2014 году не пересогласовав маршрут N 306 в Департаменте транспорта г.Москвы, не нарушало требования Постановления N 24-ПП и в его действиях, учитывая положения ст.1.7 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал оспариваемое определение, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства- указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства- указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом, из обстоятельств дела следует, что оспариваемое постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" вынесено до принятия решение УФАС по Москве от 14.04.2014 г. N 1-15-2311/77-13 и до внесения изменений в постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы N 345-ПП от 16.06.2014 г. постановлением Правительства Москвы N 338-ПП.

Кроме того, редакция самой нормы, предусматривающей ответственность по ст.10.7 КоАП Москвы не изменялась.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, поименованных в ст.311 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, изложенный в ст.311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального права и наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-60503/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин