Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 16АП-944/15

г. Ессентуки

26 мая 2015 г.

Дело N А63-11776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агузаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛБ-ФАРМ" на решение от 26.01.2015 по делу N А63-11776/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску закрытого акционерного общества "Вэлкомбанк" ОГРН 1022600000334 Ставропольский край, г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБ-ФАРМ" ОГРН 1022601630589 Ставропольский край, г. Пятигорск

о взыскании 844 895 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Вэлкомбанк": Абрамян В.Р. представитель по доверенности от 16.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вэлкомбанк" Ставропольский край, г. Пятигорск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБ-ФАРМ" Ставропольский край, г. Пятигорск (далее - ответчик) о взыскании 844 895 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011.

Решением от 26.01.2015 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе ссылается на отсутствие извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также указывает на обязанность банка исполнить поручения предпринимателей по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика, которая возложена законом (845, 309, 313 ГК РФ), в результате произведенных платежей обязательства должника (ООО "АЛБ-Фарм") перед банком исполнены в полном объеме, а предприниматели утратили право требования к банку дебиторской задолженности в размере перечисленных денежных средств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу N А63-11776/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

27 мая 2011 года между закрытым акционерным обществом "Вэлкомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛБ-ФАРМ" был заключен кредитный договор N КП1/11089, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на срок с 27.05.2011 по 20.11.2013 в размере 3 700 000 руб. под 15% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "АЛБ-ФАРМ" N 45207810200000111089.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк 24.02.2012 исполнил платежные поручения ИП Богачева Ю.Н. о списании 616 729 руб. 20 коп. с его расчетного счета, ИП Ханухова Я.Б. о списании 193 438 руб. 65 коп. с его расчетного счета, ИП Богачевой Л.П. о списании 34 728 руб. с ее расчетного счета, и направил списанные денежные средства в счет погашения задолженности ООО "АЛБ-ФАРМ" по кредитному договору от 27.05.2011 N КП1/11089. При этом полное погашение долга по кредитному договору было произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита (20.11.2013).

Указанные сделки были совершены за 4 дня до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-129 от 28.02.2012 у ЗАО "Вэлкомбанк" с 28.02.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-130 от 28.02.2012 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5024/2012 от 21.05.2012 закрытое акционерное общество "Вэлкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве N А63-5024/2012 конкурсным управляющим ЗАО "Вэлкомбанк" были оспорены сделки, совершенные банком 24.02.2012 по исполнению платежных поручений ИП Богачева Ю.Н., ИП Ханухова Я.Б. и ИП Богачевой Л.П.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-5024/2012 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "АЛБ-ФАРМ" перед ЗАО "Вэлкомбанк" по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011 в размере 844 895 руб. 85 коп., а также восстановлена задолженность ЗАО "Вэлкомбанк" перед ИП Богачевым Ю.Н., ИП Хануховым Я.Б. и ИП Богачевой Л.П.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А63-5024/2012 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов ЗАО "Вэлкомбанк" восстановило задолженность ООО "АЛБ-ФАРМ" по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011 на сумму 844 895 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской по счету N 47423810900000000557.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим и иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт предоставления кредита истцом ответчику в размере 3 700 000 руб., подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "АЛБ-ФАРМ" N 45207810200000111089. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 844 895 руб. 85 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга не представил как суду первой инстанции, так и апелляционный суд.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011 в размере 844 895 руб. 85 коп. установлена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-5024/2012.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение арбитражного суда от 27.11.2014 о принятии искового заявления к производи направлены судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и его апелляционной жалобе. Определение суда заявителем были получено, о чем свидетельствуют почтовое уведомление от 10.12.2014 (стр. 150).

При таких обстоятельствах довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о возбуждении судебного производства не состоятелен.

Доводы о надлежащем исполнении должником своих обязательств перед банком опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом (Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-5024/2012).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу N А63-11776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов