Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-2930/15

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А27-21871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная" (07ап-2930/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2015

по делу N А27-21871/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное Проектно-конструкторское бюро Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН 1124205006749, ИНН 4205242390) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная", Кемеровский район (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494)

о взыскании 573 090 руб. долга, 39 531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное Проектно-конструкторское бюро Кузбасса" (далее - ООО "Главное ПКБ Кузбасса", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная" (далее - ООО "ОЭУ Блок N2 Ш. "Анжерская-Южная", ответчик) о взыскании 573 090 руб. задолженности по договору N 41-13 от 25.01.2013, 2 39 531 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 20.10.2014), взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на плату услуг представителя.

Решением суда от 13.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 09.02.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 Шахта "Анжерская-Южная" (ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная"), именуемом в дальнейшем "заказчик", и обществом с ограниченной ответственностью "Главное Проектно-конструкторское бюро Кузбасса", именуемом в дальнейшем "исполнитель", заключен договор N 41-13 на выполнение проектных работ, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика работу и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить: проектную документацию - "Типовой проект: Ликвидация дегазационных скважин на ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная". Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов РФ в части состава содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, в том числе в соответствии с "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16 февраля 2008 г., а также утвержденному заданию на проектирование.

Стоимость работы, согласно п. 3.1 договора, составляет 873 090 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи девяносто) рублей 00 копеек, на основании согласованной сторонами сметы (приложение N 1), в том числе НДС 18% 133 183 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Оплата по договору производится в следующем порядке: предварительная оплата (авансовый платеж) в размере 50 % от общей стоимости работы перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного счета; оставшиеся 50 процентов от стоимости работы оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры с учетом произведенной предоплаты (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора при завершении этапа работы и всей работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа работы). Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан отправить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

Работа считается принятой с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 9.3 договор если между заказчиком исполнителем возникают споры или разногласия по выполнению условий договора, то стороны будут стремиться урегулировать их в претензионном порядке.

Если такое урегулирование становится невозможным или сторонам не удастся достигнуть соглашения в течение 20 дней с момента направления одной из сторон претензии, то спорный вопрос передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

К договору составлены: сводная смета на проектные и изыскательские работы, смета N 1 на проектные и изыскательские работы, техническое задание.

Факт выполнения предусмотренных договором N 41-13 от 25.01.2013 года работ подтверждается актом N 32 от 05.12.2013 г. на сумму 873 090 руб., подписанным заказчиком без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, по которому ответчиком были приняты результаты выполненных истцом работ и в котором прямо отражено, что стоимость работ - 873 090 рублей.

В акте отражено, что работы выполнены в полном объеме и в срок, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком частично в размере 300 000 рублей по платежным поручениям N 320 от 31.03.2014 года и N 16 от 28.05.2014 года.

Сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 573 090 руб.

Истцом в адрес ответчика, во исполнение п. 9.3 договора направлена претензия от 20.10.2014 года N 144-2014 с требованием оплатить задолженность по договору N 41-13 от 25.01.2013 в сумме 573 090 руб. и сумму начисленных в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 28.10.2014, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Также задолженность ответчика в сумме 573 090 отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 01.09.2013 - 29.09.2014.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ по договору подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом по договору работ подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности в размере 573 090 руб. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно признанными судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 531 руб. 27 коп., начисленные за период с 20.12.2013 (по истечении установленного пунктом 3.2 договора N 41-13 от 25.01.2013 срока оплаты выполненных работ) по 20.10.2014. Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметический расчет процентов апелляционной коллегией также проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела. В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом (доверитель) представлен договор поручения от 01.10.2014 г., заключенный с Адвокатским кабинетом N 78 Барбашовой Марины Сергеевны (адвокат), акт N 1 на выполнение юридических услуг от 27.01.2015 г., из содержания которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: составление иска, отправку копии иска ответчику, вручение иска в Арбитраж, участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 27.01.2015 г., в сумме 15 000 руб.; акт N 2 от 09.02.2015 г., из содержания которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 09.02.2015 г., в сумме 10 000 руб. Оплата услуг исполнителя в сумме 25 000 рублей подтверждена квитанциями серии АП N038895 на 15 000 руб. и серии АП N093658 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов в рамках договора поручения от 01.10.2014, связанных с рассмотрением дела в суде, при этом при определении разумности понесенных расходов принял во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 N 3/1.

Доводов в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оценивать иным образом фактические обстоятельства и выводы суда первой инстанции по этому эпизоду исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела у апелляционного суда необходимости не имеется.

Довод ответчика о том, что в его адрес не были направлены приложенные к исковому заявлению документы, подлежат отклонению как неподтвержденный.

Так, в силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

ООО "ОЭУ Блок N 2 Ш. "Анжерская-Южная" факт получения копии искового заявления не отрицает.

Сам по себе факт не направления в адрес стороны копий приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

Между тем, отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, не исключает возможность ООО "ОЭУ Блок N 2 Ш. "Анжерская-Южная", как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2015 по делу N А27-21871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Колупаева Л. А. Хайкина С. Н.