Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-3723/15

город Омск

26 мая 2015 г.

Дело N А75-10505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3723/2015) индивидуального предпринимателя Рожкова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2015 по делу N А75-10505/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Глотовой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 304860408200032) к индивидуальному предпринимателю Рожкову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 312861923600081) о взыскании 616 745 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Рожкова Александра Юрьевича - представитель Назарова Ю.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 86АА1422824 от 09.02.2015 сроком действия 3 года);

индивидуальный предприниматель Глотова Светлана Анатольевна - не явилась, извещена;

установил:

индивидуальный предприниматель Глотова Светлана Анатольевна (далее - истец, ИП Глотова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Рожкову Александру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Рожков А.Ю.) о взыскании 616 745 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 567 928 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 37 692 руб. 48 коп., расходов по коммунальным услугам в размере 11 125 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2015 по делу N А75-10505/2014 исковые требования ИП Глотовой С.А. к ИП Рожкову А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11 125 руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования ИП Глотовой С.А. удовлетворены, с ИП Рожкова А.Ю. в пользу ИП Глотовой С.А. взыскано 605 620 руб. 48 коп., в том числе основного долга в размере 567 928 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 37 692 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 112 руб. 41 коп., судебных издержек в размере 31 600 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Рожкова А.Ю. в пользу ИП Глотовой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 652 332 руб. 89 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рожков А.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него обязательств в связи с незаключенностью договора. По утверждению подателя жалобы отсутствие акта-приема-передачи не позволяет сделать вывод о том, что качество и техническое состояние помещения соответствуют условиям договора. Указывает, что помещение передавалось в состоянии не соответствующем предъявляемым требованиям и ответчиком был произведен ремонт для осуществления деятельности кафе, фактически использование помещения началось с февраля 2014 года.

Указывает, что помещение передавалось в состоянии не пригодном для осуществления предпринимательской деятельности, в не соответствовало предъявляемым требованиям.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления.

В письменном отзыве ИП Глотова С.А. возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ИП Глотовой С.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Рожкова А.Ю. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

ИП Глотовой С.А. (арендодатель) и ИП Рожковым А.Ю. (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 24.06.2013 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 126,4 кв.м., расположенные на 1 этаже, находящееся по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 15 мкр., д. 5, пом. 3, а арендатор обязался принять указанное имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1. договора).

План-схема расположения имущества приведен в приложении N 2 к договору. Предоставленное в аренду имущество выделено на плане и заштриховано (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.2. договора арендатор имеет право производить действия по ремонту, переоборудованию и иному улучшению имущества, в том числе действия по производству неотделимых улучшений имущества.

Срок действия договора аренды имущества установлен на 5 лет с 17.06.2013 по 26.06.2018 включительно.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Размер арендной платы по договору в месяц составляет 88 480 руб. 00 коп. Уплата арендной платы начинается с 12.08.2013 с 1 по 10 число каждого месяца (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора арендная плата по договору включает в себя (в части, занимаемого арендатором помещения) и ограничивается этим: плату за пользование имуществом.

Расходы, связанные с содержанием имущества - стоимость коммунальных услуг, осуществляются на основании договора с обслуживающей инстанцией (Управляющая компания "Юганск-Север") и учитываются с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.4. договора расчеты по договору производятся арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, оплачивается в кассу арендатора или путем перечисления на лицевой счет.

Ответчик обратился к ИП Глотовой С.А. с уведомлением о прекращении договорных отношений и обязался освободить помещение до 01.07.2014 (л.д. 42).

Претензией от 30.06.2014 истец потребовал погасить задолженность по основанному долгу, коммунальным услугам и электроэнергии, а также уплатить пени.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме исполнены не были, ИП Глотова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

16.02.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ИП Рожковым А.Ю. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Учитывая изложенное, условия о предмете и размере арендной платы являются существенными, для договора аренды здания.

Как следует из договора, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в раздел 4 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей, то есть всех существенных условий.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации договора суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств в связи с незаключенностью договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Несмотря на то, что акт приема-передачи сторонами не оформлялся, обстоятельства передачи истцом имущества ответчиком не оспариваются.

Отсутствие самого передаточного акта, при наличии иных обстоятельств, указывающих на передачу имущества и его использования ответчиком, не освобождает последнего от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства по передаче имущества в аренду истцом исполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 8.3. договора арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, при условии письменного уведомления арендодателя за тридцать календарных дней до предполагаемого дня расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, уведомлением о прекращении договорных отношений арендатор отказался от исполнения договора с 01.07.2014, освободив помещение.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором в период действия договора, составила 567 928 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 567 928 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество не соответствовало предъявляемым требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Какие-либо требования к имуществу, связанные с его предполагаемым целевым использованием, в договоре не оговорены. При этом, целевое назначение определено альтернативно, а не конкретно (пункт 2.1. договора).

Замечаний и возражений при приеме имущества ответчик не заявил, в связи с чем основания полагать, что имущество сдано в аренду с недостатками, за которые отвечает арендодатель, отсутствуют.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, отказавшись от договора с 01.07.2014, ответчик реализовал свое право.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11 125 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.1. договора стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее 10 рабочих дней с момента получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2014 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, неустойки, а также задолженности по коммунальным платежам в размере 27 184 руб. 03 коп. (л.д. 101), полученная представителем последнего 01.06.2014.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ответчиком произведена оплата задолженности по коммунальным платежам согласно претензии.

Из текста претензионного письма усматривается требование об уплате задолженности по коммунальным платежам в размере 27 184 руб. 03 коп., которые были оплачены ответчиком, тогда как дополнительное требование об оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 11 125 руб. 00 коп. в данном письме отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, требование истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 11 125 руб. 00 коп. подлежащими оставлению без рассмотрения.

Учитывая неисполнение обязательств по договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 692 руб. 48 коп. за период с 11.10.2013 по 10.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.2. договора в случае просрочки исполнения обязательств виновная сторона обязана, помимо возмещения убытков, уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке (пункт 6.2.) содержится в подписанном сторонами договоре, суд первой инстанции обоснованно признал ее письменную форму соблюденной.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции принят. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки, заявленное в настоящем случае, подлежат удовлетворению в полном размере, то есть в сумме 37 692 руб. 48 коп.

Также апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы истца в сумме 31 600 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчиком по данному эпизоду какие-либо доводы не приведены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно вынес определение о возвращении встречного иска, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку по сути направлен на оспаривание иного судебного акта и основанием для отмены решения являться не может.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожкова Александра Юрьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2015 по делу N А75-10505/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Ю.Н. Киричёк А.Н. Лотов