Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 17АП-6457/15

г. Пермь

22 мая 2015 г.

Дело N А60-14597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "ХОЛДИНГ АКТИВ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2015 года

о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу, вынесенное судьей В.А.Страшковой,

в рамках дела N А60-14597/2015

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Актив", (ИНН 6659204060, ОГРН 1106659004858) (далее - должник, ООО "Холдинг-Актив" несостоятельным (банкротом),

установил:

03.04.2015 в арбитражный суд поступило (нарочно) заявление Кутепова М.А., Чудакова Н.А., Москаленко Е.И. о признании ООО "Холдинг-Актив" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в сумме 8007937 руб.19 коп., установленной решениями Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2015.

Заявители просят суд: признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО "Холдинг-Актив" процедуру банкротства - наблюдение, утвердить в качестве временного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Тюменский филиал (адрес: 625031 г.Тюмень ул.Ветеранов труда д.34 оф.5), включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования:

-Кутепова Михаила Александровича в размере 2 300 000 руб. - основной долг, 405 327,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 года по 15.01.2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2015 года, исходя

из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% на сумму 2 300 000 руб. по день фактического исполнения решения суда

-Москаленко Екатерины Ивановны в размере 1 900 000 руб. - основной долг, 334 835,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 года по 15.01.2015 года, 19 263,15 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% на сумму 1 900 000 руб. по день фактического исполнения решения суда

-Чудакова Николая Алексеевича в размере 2 300 000 руб. - основной долг, 405 327,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 года по 15.01.2015 года, 21 592,23 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% на сумму 2 300 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 06.04.2015 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 года заявление Кутепова Михаила Александровича, Чудакова Николая Алексеевича, Москаленко Екатерины Ивановны о признании ООО "Холдинг-Актив" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 13.05.2015 года на 17 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении с заявлением о признании должника заявителями были представлены решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по делам N N 2-206/2015 от 15.01.2015, 2-205/2015 от 15.01.2015 и 2-204 /2015 от 15.01.2015. Все вышеуказанные решения были вынесены без извещения ООО "Холдинг-Актив", в связи с чем должником поданы два заявления об отмене заочного решения и апелляционная жалоба. Таким образом, судебные акты, на основании которых заявление о признании должника банкротом принято к производству, не являются вступившими в законную силу, вследствие чего основания для принятия заявления у суда отсутствовали.

Кредиторы Кутепов М.А., Чудаков Н.А., Москаленко Е.И. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Судом удовлетворено ходатайство должника о приобщении к материалам дела копий определений Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по делам N 2-206/2015 от 13.05.2015, 2-205/2015 от 13.05.2015 и 2-204 /2015 от 12.05.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у кредитора при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем.

По форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2015 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения, заявителям предложено представить - надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование заявленного требования (подтверждающие основание, размер и период возникновения задолженности), - решения от 15.01.2015 года (в окончательной форме изготовлены 20.01.2015 года) по делам N 2-205/15, 2-206/15, 2-204/15 с отметкой об их вступлении в законную силу (либо копии исполнительных листов по названным делам). Суд предложил устранить выявленные недостатки в срок до 29.04.2015 года.

09.04.2015 года в арбитражный суд от заявителей поступили документы: решения от 15.01.2015 года (в окончательной форме изготовлены 20.01.2015 года) по делам N 2-205/15, 2-206/15, 2-204/15 с отметкой об их вступлении в законную силу, а также копии исполнительных листов ВС N 056902140, ВС N 0569022141, ВС N 0569022221, ВС N 0569022222, ВС N 0569022224, ВС N 0569022225.

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 года представленные документы приобщены к материалам дела, заявление о признании должника.

банкротом оставлено без движения до 29.04.2015 года, поскольку не устранены все недостатки, указанные судом в определении от 06.04.2015 года.

21.04.2015 года в арбитражный суд от заявителей поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 06.04.2015, а именно: копии договоров N 1,2,3 от 04.04.2012, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.07.2014 (мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года).

Поскольку заявителями устранены все недостатки, указанные в определении арбитражного суда от 06.04.2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит принятию на основании п.3 ст.44 Закона о банкротстве.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела заявителями представлены копии судебных актов с отметкой о вступлении их в законную силу (л.д.37-39)

Располагая сведениями о наличии вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решений, которым подтвержден размер задолженности ООО "Холдинг-Актив", превышающий установленный п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве размер задолженности для целей возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) к своему производству обжалуемым определением от 23.04.2015.

Указанные должником обстоятельства подачи им заявлений об отмене заочного решения и апелляционной жалобы не было известно суду при принятии заявления Кутепова М.А., Чудакова Н.А., Москаленко Е.И. к своему производству определением от 23.04.2015, в связи с чем правовых оснований для отказа в принятии спорного заявления о признании должника банкротом определение об оставлении заявления без движения исполнено, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, ссылка на определения Железнодорожного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2015, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делуN 2-206/2015 по иску по иску Москаленко Е.И., отмене заочного решения по делуN 2-205/2015 по иску по иску Кутепова М.А. и определение Железнодорожного суда г.Екатеринбурга о восстановлении срока на апелляционное обжалование по делуN 2-204/2015 по иску Кутепова М.А. от 12.05.2015 подлежит отклонению.

В пунктах 1, 2 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в условиях, когда при принятии такого заявления суду была представлена соответствующие копии судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Факт обжалования должником судебного решения, на основании которого были заявлены требования кредитора-заявителя по делу о банкротстве, не является безусловным основанием для отказа кредитору в проверке обоснованности его требований к должнику.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по делу N А60-14597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов М.А.Полякова