Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 12АП-4054/15 (ключевые темы: газпром - продление срока - взыскание убытков - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 12АП-4054/15

г. Саратов

28 мая 2015 г.

Дело N А57-16834/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская,4, 64, ОГРН 1066325013776, ИНН 6325039428), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года, по делу N А57-16834/2014, (судья М.Е. Медникова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская,4, 64, ОГРН 1066325013776, ИНН 6325039428) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. М. Горького, д. 41, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585), третьи лица: Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область", о взыскании убытков в общем размере 85 616 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ардис", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года, по делу N А57-16834/2014.

Определением суда от 29 апреля 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 27 мая 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- квитанций о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"; Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область";

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении её размера.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 27 мая 2015 года, от общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" поступили копии следующих документов:

- почтовых квитанций N 30344, N 30343, N 30342 о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле;

- платёжного поручения от 27.05.2015 года N 156.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленные копии почтовых квитанций N 30344, N 30343, N 30342, не содержат отметок об уведомлении.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года, по делу N А57-16834/2014, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРДИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 27.05.2015 года N 156, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина