Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-7633/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - прекращение производства по делу - восстановление пропущенного срока - страховые взносы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-7633/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А65-16467/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Михайлова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-16467/2014 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Анатольевича, с.Новое Сумароково Бугульминского района Республики Татарстан,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме,

о признании недействительным требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 26 613,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-16467/2014.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-16467/2014 являлось 10 ноября 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-16467/2014 направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 08 мая 2015 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля почтового отделения на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Поскольку пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в данном случае истекли предусмотренные в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-16467/2014 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Приложения: апелляционная жалоба Михайлова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-16467/2014 и приложенные к ней документы на 12л., копия чека-ордера от 08.05.2015 на 1 л., конверт на 1 л.

Судья

И.С.Драгоценнова