Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16125/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-8025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиев, Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года

по делу N А40-8025/15

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 457 298 руб. 20 коп.

Решением суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены следующие договоры:

- договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01С-10 от 05.12.2010;

- договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10001157-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01N-10 от 05.12.2010;

- договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30119209-MOSEGENE-VOLGOGEN-1-14 от 01.01.2014.

В соответствии с вышеуказанными договорами, а также договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка N 009-ДП/08, N 126-ДП/08 от 31.03.2008 и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, продавец обязался передавать покупателю Мощность, а покупатель обязался принимать ее и оплачивать.

Истцом свои обязанности по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи энергии и счетами-фактурами.

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате энергии не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.12.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 92-642/9596, которая оставлена ответчиком без ответа.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований размере 24 457 298 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности суммы задолженности, о наличии арифметических ошибках в расчете истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчета, из которого усматривалось бы неправомерность расчета истца, ответчиком также не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-8025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев