Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 13АП-8548/15

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 г.

Дело N А26-53/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 по делу N А26-53/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (место нахождения: 186790, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, ул. Гранитная, 1 ОГРН: 1141035000633, ИНН: 1007023231)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

установил:

12 января 2015 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 215 377 руб. 74 коп. за период с 01.01.2014 по 14.01.2014.

Решением от 12.03.2015 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 215 377 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за период с 01.01.2014 по 14.01.2014, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5.307 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным решением от 12.03.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД", ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (правопредшественник ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", владелец) 16.02.2010 заключен договор N 285, в соответствии с условиями которого осуществлялась эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом N 12 к приемоотправочным путям NN 2-4 станции Хелюля Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Подпунктом 19.3. пункта 19 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, Перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

При этом, по смыслу п.п. 13-15 договора неоплачиваемым временем пользования вагонами является 0,5 часа (технологическое время) с момента подачи ОАО "РЖД" вагона в на выставочный путь Владельца, для дальнейшего их продвижения его локомотивом.

Прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля в период с 01 по 14 января 2014 года порожние вагоны находились на выставочных путях станции Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом.

Указанные обстоятельства послужили основанием начисления заводу согласно упомянутым условиям договора платы за пользование вагонами согласно п.19.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010) в сумме 215 377 руб. 74 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19.3 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003. N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно статье 119 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом, согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 акт общей формы составляются на станциях для удостоверения в т.ч. задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

По названному факту с указанием причины и времени задержки вагонов перевозчиком в установленном порядке оформлены акты общей формы (л.д.21-73). Завод уведомлен о факте и причине задержки вагонов в пути следования на путях общего пользования, а также об отправлении вагонов после указанной задержки.

Данные акты ответчик подписал с разногласиями, не содержащими ссылок на обстоятельства, освобождающие его от спорной платы согласно части 10 статьи 39 Устава ж/д транспорта.

Акты по своему содержанию соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и Правил N 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Таким образом, задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика.

На основании изложенного, у суда отсутствуют объективные и правовые основания для сомнений в достоверности сведений, отраженных в этих актах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик полагает, что ОАО "РЖД" не имеет права на получение спорной платы и в заявленном размере, поскольку стороны не пришли к соглашению о взимании спорной платы и её размере.

Вместе с тем, предметом иска являлась именно плата за пользование вагонами, о взимании которой с Владельца стороны договорились в пункте 19.3 указанного выше договора (в редакции доп. соглашения от 13.08.2010 г.) При этом стороны достигли соглашения о применении для расчета названной платы за пользование вагонами Тарифного руководства N 2, регулирующего именно вопросы платы за пользование вагонами.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.09 г. N 14391/08 и от 27.07.10 г. N 4387/10 указано, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", подлежит взысканию при наличии соглашения сторон о её размере.

Таким образом, стороны в договоре установили основания начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок исчисления такой платы.

В связи с вышеизложенным, ООО "Сортавальский ДСЗ" обязано вносить указанную плату.

Довод ответчика о том, что в пункте 19.3. договора ОАО "РЖД" предлагает взимать с владельца плату за использование пути общего пользования (за инфраструктуру железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N I "Прейскуранты 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003. N 47-т/5.), тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату, не принимается судом по следующим основаниям.

Учитывая, что тарифное руководство N 2 используется сторонами в договоре в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, данные правила следует рассматривать в качестве договорного условия. Следовательно, ответчик, заключив договор в действующей редакции, обязан вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в случае их задержки по причинам, зависящим от ответчика.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в задержке приема груза - вагонов на пути необщего пользования.

При этом, согласно ст. 39 Устава ж.д. транспорта грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

- обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Указанных доводов и соответствующих доказательств ответчиком ни в разногласиях к актам общей формы, ни в процессе рассмотрения дела не приводилось.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в материалах дела, в силу чего отклонены апелляционным судом.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 по делу N А26-53/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало