Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-7861/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А32-41590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-41590/2014,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавКубаньСтрой" (ОГРН 1062356003577/ ИНН 2356045181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" (ОГРН 1112308008889/ ИНН 2308182741)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавКубаньСтрой" (далее - ООО "ГлавКубаньСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" (далее - ООО "Ферт-Строй", ответчик) о взыскании 587294,52 руб. неотработанного аванса, 240591,83 руб. убытков, 91682,80 руб. стоимости услуг генерального подрядчика, 47394,50 руб. задолженности за поставленный бетон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 с ООО "Ферт-Строй" в пользу ООО "ГлавКубаньСтрой" взыскано 587294,52 руб. неотработанного аванса, 91682,80 руб. долга по оплате услуг генподряда, 47394,50 руб. долга по оплате за бетон. В остальной части принят отказ истца от требования о взыскании 184355,39 руб. и 56236,44 руб. убытков. Производство по делу в указанной части прекращено.

ООО "Ферт-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор субподряда является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий договора, на момент подписания договора не был согласован объем работ и их стоимость. ООО "Ферт-Строй" не было уведомлено о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

В отзыве ООО "ГлавКубаньСтрой" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что сметный расчет является приложением к договору, сроки начала и окончания работ определены в договоре. Довод о том, что на строительную площадку были завезены строительные материалы, материалами дела не подтверждены. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГлавКубаньСтрой" (генподрядчик) и ООО "Ферт-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ГКС-2466 от 03.03.2014, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить следующие монтажно-строительные работы:

- строительство КПП с дезбарьером для автотранспорта;

- строительство дезбарьера N 2 и N 3;

-строительство навеса N 1 и N 2 на объекте: Свиноводческий комплекс ОАО "Агрообъединение Кубань" на 50 тыс. голов в п. Двубратский, Усть-Лабинского района Краснодарского края, а генподрядчик обязуется принять их и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определена на основании локальной сметы в размере 8579199 руб., в том числе НДС 18% - 1308691 руб.

Срок исполнения работ стороны определили в следующем порядке:

-начало работ: в течение трех дней с момента подписания договора,

-окончание работ: не позднее 15.04.2014, при условии своевременной оплаты выполненных работ (п. 3.1. договора).

Срок сдачи промежуточных работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение к договору).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 3000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "ГлавКубаньСтрой" во исполнение п. 6.2. договора перечислило ответчику аванс в размере 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 289 от 07.03.2014.

ООО "Ферт-Строй" выполнило работы на сумму 2412705,48 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.05.2014, N 2 от 23.05.2014, N 3 от 23.05.2014, N 4 от 23.05.2014, N 5 от 23.05.2014 и актами о приемке выполненных работ N 1 от 23.05.2014, N 2 от 23.05.2014, N 3 от 23.05.2014, N 4 от 23.05.2014, N 5 от 23.05.2014, подписанными обеими сторонами.

Поскольку доказательства выполнения работ на сумму 587294,52 руб. либо возврата указанной суммы истцу ответчиком не представлены, требования о взыскании неотработанного аванса в размере 587294,52 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По условиям п. 6.5. договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 3,8% (в том числе НДС 18%) от стоимости выполненных работ в пятидневный срок момента подписания акта выполненных работ.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 от 23.05.2014 на сумму 2412705,48 руб., стоимость услуг генподряда составляет 91682,80 руб.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом в адрес ООО "Ферт-Строй" поставлен бетон на сумму 66919,50 руб., что подтверждается товарными накладными N 763 от 07.05.2014 на сумму 19525 руб., N 764 от 20.05.2014 на сумму 35500 руб., актом N 765 от 20.05.2014 на сумму 11894,50 руб.

ООО "Ферт-Строй" частично оплатило поставленный бетон на сумму 19525 руб. на основании приходно-кассового ордера N 68 от 08.05.2014.

Ответчику также оказаны услуги бетононасоса (бетоносмесителя) на сумму 11894,50 руб., что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7 от 20.05.2014, подписанными прорабом ООО "ФертСтрой" Цыкало Р.В.

Поскольку доказательства оплаты бетона и оказанных услуг бетононасоса (бетоносмесителя) в полном объеме ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 47394,50 руб. удовлетворено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы о неопределенности предмета договора не принимаются во внимание, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Из материалов дела следует, что у сторон не имелось разногласий, касающихся предмета договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности всех существенных условий и заключенности договора субподряда.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 88/1, а также по адресу:

г. Краснодар, ул. Красная, 180, оф. 418, указанному в договоре субподряда.

Сведений об иных адресах ООО "ФертСтрой" в материалах дела не имеется.

Направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

ООО "ФертСтрой" не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательства неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений не представлены.

Руководствуясь частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ФертСтрой" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-41590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко