Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-1557/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-76030/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-76030/14 по заявлению ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", Дачного некоммерческого партнерства "Солнечный город" к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании постановления органа местного самоуправления недействительным, третьи лица: Балашихинская городская прокуратура Московской области, Дачное некоммерческое партнерство "Вишневый сад",

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" - Зайцев А.Н. по доверенности от 19.08.2013;

от ДНП "Солнечный город" - Зайцев А.Н. по доверенности от 01.08.2014;

от заинтересованного лица - Озерова А.А. по доверенности N 40 от 25.12.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" и Дачное некоммерческое партнерство "Солнечный город" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным постановления от 05.11.2014 N 735/5-ПА "Об отмене постановления администрации городского округа Балашиха от 21.03.2013 N 419/5-ПА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-76030/14 заявление ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", ДНП "Солнечный город" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Представитель ООО "Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент" и ДНП "Солнечный город" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" осуществляет доверительное управление земельным участком категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровым номером 50:15:080801:16, площадью 509 211 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Земельный участок приобретен обществом у Дачного некоммерческого партнерства "Солнечный город" по договору купли-продажи от 26.12.2013.

Заявителям стало известно, что в отношении земельного участка Администрацией городского округа Балашиха Московской области вынесено постановление от 05.11.2014 N 735/5-ПА, которым отменено постановление Администрации городского округа Балашиха Московской области от 21.03.2013 N 419/5-ПА, которым, в свою очередь, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:16 с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 24.03.2011 ДНП "Солнечный город" обратился к Главе городского округа Балашиха Московской области с заявлением о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 50:15:080801:16 с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для дачного строительства", которое Администрацией городского округа Балашиха Московской области оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-46234/11 признано незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 21.02.2012 N СП - 2114-11, Администрация городского округа Балашиха Московской области обязана судом назначить и провести публичные слушания по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 509211 кв. м., с кадастровым номером 50:15:080801:16, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования - "для дачного строительства".

21.03.2013 по результатам публичных слушаний Администрацией городского округа Балашиха Московской области принято постановление от 21.03.2013 N 419/5-ПА об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:16 с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Как определено пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов. Порядок перевода земель устанавливается федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" закреплено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Поскольку из содержания статей 8, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что при переводе земельных участков из земель иных категорий в земли населенных пунктов, в случае если это происходит путем установления или изменения границ населенных пунктов, необходимо принятие каких-либо иных правовых актов, кроме утверждения генерального плана городского округа, требование о принятии в связи с этим какого-либо отдельного правового акта об изменении (переводе) категории земель является незаконным.

Согласно представленным заявителями документам 16.12.2008 постановлением N 51/347 и решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 09.12.2008 N 55/347 утвержден проект границ города Балашиха в виде графического отображения в масштабе 1:10000 каталога (списка) координат характерных точек в местной системе координат.

Согласно Генеральному плану городского округа Балашиха, а также в соответствии с постановлением городского округа Балашиха от 16.12.2008 N 51/347 "Об утверждении проекта границ городского округа Балашиха", принятого решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 09.12.2008 N 5/347, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080801:16 вошел в черту города Балашиха.

При этом, суд в порядке ст.16 АПК РФ учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 по делу N А41-33953/2014, которым признано незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившееся в том, что не был произведен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка ("с земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов") для дачного строительства, с кадастровым номером 50:15:0080801:16, площадью 509 211 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район; ФГБУ "ФКП Росреестра" обязан произвести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о категории ("с земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов") следующего земельного участка: земельный участок для дачного строительства, с кадастровым номером 50:15:0080801:16, площадью 509 211 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, выдать ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" кадастровый паспорт на земельный участок для дачного строительства, с кадастровым номером 50:15:0080801:16, площадью 509 211 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Ссылки заинтересованного лица на обстоятельства, установленные судебным актом решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-46234/2011, не опровергают вышеуказанных обстоятельств, поскольку указанный судебный акт издан в отношении незаконности отказа органа местного самоуправления в проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционный суд также отмечает следующие обстоятельства.

Полномочия Администрации в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 21.03.2013 N 419/5-ПА об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080801:16 с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства", в данные государственного кадастра недвижимости внесены соответствующие изменения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080801:16 в части вида разрешенного использования, который указан как "для дачного строительства", а также внесены изменения в данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Право собственности заявителя ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" на основании договора купли-продажи с ДНП "Солнечный город" также было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080801:16 с видом разрешенного использования "для дачного строительства".

Таким образом, ненормативный правовой акт Администрации был направлен на возникновение и прекращение гражданских прав заявителей, повлек для них определенные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах отмена постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 21.03.2013 N 419/5-ПА, через значительный промежуток времени (более года), без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному правовому акту, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу N А41-76030/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов